7albores

EL MAGISTERIO LE DIJO NO A LA CPM (Carrera Por Migajas)

2009-06-06T18:23:00.000-07:00

De 300 000 profesores se inscribieron unos 5000 a pesar de la inmensa campaña mediática y la presión ejercida por el gobierno: avisos costosos en radio, televisión y prensa escrita (cuyo alto costo habría sido mejor invertido en abrigo para los niños de Puno) y presión y amenaza a los directores, especialistas y profesores que laboran en los órganos desconcentrados del Ministerio de Educación para que se inscriban. La gran mayoría de profesores no se han dejado engañar ni presionar. El número de inscritos se reduce más todavía si descontamos a los que trabajan como directivos y a los que laboran en las UGELs y DREs del país (especialistas, etcétera).

El gobierno estaba desesperado: A los participantes de las capacitaciones realizadas en los dos últimos años les enviaron persistentes invitaciones para inscribirse en la CPM (“Carrera Por Migajas”) con la insinuación de que el examen de la primera fase será equivalente a las capacitaciones “el instrumento que se aplicará en la Primera etapa… tiene la misma matriz de especificaciones…” (1).

A los directores y subdirectores nombrados y encargados se les obligó a asistir a charlas informativas y a realizar la "réplica" de esas charlas en sus colegios. Los que lo hicieron terminaron haciendo un papelón ante los argumentos contundentes de los educadores. A los directivos encargados se les presionó diciendo que en el siguiente año las encargaturas serán solo para los que se hayan cambiado a la Carrera Por Migajas (lo cual por su puesto no es posible, así quisieran los gobernantes, debido entre otras cosas, a la ley del profesorado antigua y a la no retroactividad de las nuevas).

En el clímax de la desesperación el gobierno habría utilizado incluso las elecciones internas del partido aprista, en el que exigían como condición para postular a cualquier cargo de representación, presentar una relación de maestros inscritos para el concurso a la nueva ley.

Del reducido número de profesores inscritos un grupo está formado por los profes poco asertivos que trabajan en los órganos intermedios (UGELs y DREs) que no han tenido el valor de oponerse a la presión de sus jefes a pesar de ser conscientes de lo injusto de la ley 29062 CPM (“Carrera Por Migajas”). A estos se suman unos poquísimos profesores ingenuos.

El segundo grupo ha sido identificado por el Ministro quien ha dicho que “las edades de los inscritos varían entre 40 y 50 años”. Estos profesores tenían 25 a 35 años en el primer gobierno del APRA y fueron nombrados (¡que coincidencia!) en ese quinquenio. Este segundo grupo participa seguro de pasar todas las evaluaciones con el apoyo de los compañeros en las distintas instancias (recordemos las denuncias y testimonios de circulación de las preguntas y respuestas antes de los exámenes de contratación y nombramiento, durante este gobierno).

Las autoridades también han informado que 15% de los inscritos postulan al segundo nivel, 63 % al tercero, 19% al cuarto y 3% al quinto. Considerando las edades mencionadas (y los años de servicios), la gran mayoría de nombrados en el quinquenio del gobierno aprista se presentan al tercer y cuarto nivel (82%) dejando sin opción alguna a los incautos que se han inscrito sin tener ningún as bajo la manga.

El quinto nivel esta reservado para los “cerebritos” (MVL) que han incursionado en educación para ser las “lumbreras”. El lector puede identificarlos fácilmente pues sus nombres aparecen a cada rato en los medios de comunicación -son los expertos a quienes entrevistan sobre temas de educación- o se les ve dictando seminarios (a dos mil soles la hora). Al educador de escuela los salarios indignos le impedirán definitivamente acercarse al quinto nivel.

Los inscritos se darán cuenta fácilmente que hay más vacantes que postulantes. Para los inscritos inocentemente, este hecho aparentemente los beneficia. Para los profes vinculados al sector de la corrupción les resulta preocupante porque hará más evidente aún el engaño en las evaluaciones. Pero tienen la esperanza que los incautos inscritos también participen en las evaluaciones para que así puedan convalidar el fraude (cada plaza ya tendría dueño).

Sin embargo, ahora que se viene aclarando el panorama, los incautos abrirán los ojos y los poco asertivos tomarán valor, evaluarán los pros y los contras de participar en las evaluaciones y concluirán que es mejor no presentarse al examen pues, según vimos líneas arriba, no tienen ninguna posibilidad. La situación empeora si toman en consideración que quienes lo evaluarán en la segunda fase serán sus colegas que no se han inscrito y que rechazan la CPM (Carrera Por Migajas) porque la consideran individualista e injusta.

En realidad, la LCPM había fracasado desde su origen mismo puesto que se construyó entre los "expertos" y los autonombrados "representantes de la sociedad" sin la participación de los afectados (no beneficiados) con esta ley. También había fracasado durante su trámite de aprobación porque se saltó los procedimientos regulares. La prepotencia del presidente y su cohorte también eliminó cualquier resquicio de viabilidad de la Carrera Por Migajas.

Y ahora, la cantidad de inscritos igual a la cuarta parte de las plazas le ha puesto su lápida. Pero lo peor para el gobierno de turno es la conclusión contundente: No habrá futuras convocatorias ya que no habrán postulantes; los únicos posibles ya se inscribieron y lo más problable es que ni se presenten a los exámenes.

En este panorama, el gobierno tiene dos opciones: Persistir en el error o empezar de nuevo.

En el primer caso, sucederá que al término del proceso habrá una minúscula cantidad de profes en la ley 29062 CPM sin ningún significado para todo efecto y con denuncias de corrupción que la prensa adicta intentará acallar. En el corto plazo, el movimiento magisterial luchará con más ahínco por la derogatoria de la LCPM (Ley de Carrera Por Migajas) dado el rechazo mayoritario. Y en el mediano plazo y con un panorama político oportuno dicha ley será derogada o se extinguirá por inanición.

En el segundo caso, las perspectivas son prometedoras. Podría levantarse una nueva ley del profesorado que aplique una verdadera meritocracia, de acuerdo a las nuevas circunstancias económicas, políticas y sociales en el que el educador participe activamente en el cambio del marco legal de su profesión. Ahora esa oportunidad no debería desperdiciarse, tomando en cuenta que la lucha contra la pobreza, la violencia, la corrupción, el problema limítrofe con Chile y sus aliados, la imagen de la educación en el país, etc. dependen en gran medida de los educadores, quienes deberían ser tomados como ciudadanos de pleno derecho y aliados de un Estado realmente democrático.

Persistir en el error significará que la prepotencia es terca y no ve más allá de sus narices (o de sus bolsillos); empezar de nuevo, significará que esta democracia tiene futuro.

(1) http://www.capital.com.pe/2009-05-29-ministro-chang--maestros-de-colegios-privados-tambien-ganaran-noticia_184554.html.

http://www.correoperu.com.pe/correo/columnistas.php?txtEdi_id=21&txtSecci_parent=&txtSecci_id=73&txtNota_id=82679

EL INDIVIDUALISMO EN LA CPM

2009-05-02T18:24:00.000-07:00

Es una cháchara harto repetida que en el Perú se está aplicando el capitalismo a ultranza. A simple vista, no parece que ese tipo de capitalismo o cualquier otro tengan que ver con la CPM. Simplemente se trata de mejorar la calidad de los profesores y de premiar sus esfuerzos a través de la meritocracia. En esto no parece haber ideología.

Pero sí la hay.

Los promotores de la CPM (“Carrera Por Migajas” como dice un pasquín) esperan que los educadores se presenten al concurso de sobrevivencia sin ningún conflicto moral por el hecho de que si se presentan al concurso, estarán condenando a vivir con salarios de hambre a la gran mayoría (y con 95% de posibilidades, a si mismos). Para ellos, no debe existir conflicto moral porque la fuente de la moral, de los principios éticos y de los criterios morales es él mismo. Es decir, el profe que se presenta a la CPM es la fuente de su propia moral; o sea, Si los demás (y quizás el mismo) ganan bajísimos salarios, no es su problema.

Por otra parte, para los gobernantes el magisterio no es un cuerpo social, sino conjunto variado de profesores, cada uno de ellos con sus deseos y preferencias y, por tanto, cada profesor individual es el único defensor de sus intereses. Cada profesor, es libre de resolver sus problemas laborales o económicos como mejor le parezca. Así, los promotores confían que las actuaciones diversas e individuales (o individualistas) de los profes legitimarán la aplicación de la CPM. El gobierno ni el SUTEP no representan al magisterio peruano como cuerpo social, sino a cada profesor en particular y, por tanto, su deber es proteger el derecho individual de cada profesor de presentarse a la Carrera Por Migajas (CPM).

De esta suerte, el comportamiento del magisterio peruano frente a la aplicación de la CPM no será entendido como fenómeno social e histórico sino como acciones individuales de algunos educadores, según el rol, las creencias y la ideología que se le ha inculcado a través de la educación, los medios de comunicación, las normas vigentes, las tradiciones políticas y los discursos ideológico-pedagógicos.

Para los gobernantes, cualquier proposición que se haga sobre el magisterio peruano debe hacerse en términos de profesores individuales por cuanto cualquier explicación referida al magisterio en general carece de sentido.

Entonces, lo que existen son profesores individuales, cada uno con sus problemas, sus necesidades, sus estrategias para sobrevivir distintas e imposibles de generalizar y por tanto, de atender uniformemente. Se pueden seleccionar algunas características comunes a subgrupos de profesores, necesarias para las estadísticas o para los cálculos económicos o políticos, pero estos grupos no existen, solo son constructos explicativos.

Así, la construcción democrática de un acuerdo nacional del magisterio para no participar en la CPM no es legítima por cuanto viola la libertad individual. Una huelga no es un fenómeno o reclamo social del magisterio peruano en su conjunto sino las demandas de un subgrupo minoritario de maestros. Los gobernantes piensan que existen muchos docentes que no están de acuerdo con la huelga, que están satisfechos con sus salarios, que creen que no hay dinero para aumentos generales.

En resumen, amigo lector, la CPM es consecuencia, y al mismo tiempo, promotora del individualismo. El gobierno espera que cada profesor sea juez de su propia moral, se considere libre de tomar la decisión de presentarse al concurso sin preocuparse de sus colegas, actuando según las consignas individualistas que la ideología dominante le ha inculcado. En fin, esperan que el profesor anhele ser la hiena más rápida en llegar a comer los pocos residuos que dejen los carroñeros mayores, dejando al resto de la jauría en ayuno permanente.

HAY PLATA PARA AUMENTO GENERAL DE SALARIOS

2009-04-20T15:15:00.000-07:00

Cuando se ha preguntado a los promotores de la Carrera Pública Magisterial CPM porqué no se establece primero un salario básico digno y justo, equivalente por lo menos a la canasta básica familiar (2400 soles) ellos responden que no hay recursos, que el Estado no puede, que el Perú es un país pobre. Sin embargo, la realidad es que el Perú es un país de enormes recursos y sí hay dinero para pagar un salario justo a los educadores y también a todos los trabajadores.

Veamos algunos pocos ejemplos de la cantidad de dinero que en el Perú hay, de los muchísimos que podríamos mostrar.

El presidente Alan García cobró un millón 600 mil soles por pensiones y devengados por los diez años que estuvo fuera del país. En cambio, a los jubilados que igual que él trabajaron para el Estado se les paga 500 soles por toda una vida de trabajo. Y las AFP pagarán a los profesores no más de 250 soles mensuales, pero después que cumplan los 65 años.

La empresa minera Southern Perú, como las demás mineras, tuvo sobreganancias netas ascendentes hasta por más de mil por ciento en los últimos años (La República: 11/04/2009). Sólo la sobreganancia de esta empresa del año 2006, unos 2900 millones de soles alcanzaría para duplicar el sueldo de todos los educadores. En el año 2007, las empresas mineras recibieron ganancias extraordinarias alrededor de 12 mil millones de soles que alcanzarían para duplicar el salario de los educadores por más de tres años.

En otro rubro, la Empresa Telefónica habría acumulado hasta este año unos 17 205 millones de soles; en promedio, unos 1147 millones por año (La República 15/09/2006). Este dinero alcanzaría para duplicar el salario de los educadores por 60 años.

El famoso faenón habría significado una ganancia de unos 125 millones de dólares para uno de los implicados (25 millones por cinco lotes) que equivalen a 380 millones de soles. Este dinero sobradamente alcanzaría para cumplir con la Ley que determina un salario completo como bonificación por navidad para cada educador. Un solo personaje vinculado al partido de gobierno, se lleva el salario de todos los educadores del Perú. Piense, amigo lector, cuántos millones más se llevarán todos los personajes vinculados a los gobernantes actuales y anteriores.

Imagínese cuánto dinero en ganancias extraordinarias (o, además de las ganancias) produce el Perú en cientos de empresas petroleras, mineras, agroindustriales, de servicios, bancos, AFPs, etc. Y todos esos millones van a parar a pocos bolsillos mientras que a los pobres se les dice que el presupuesto no alcanza para brindar salud, educación de calidad y un salario justo.

Ahora bien, en el Perú se han invertido 16 867 millones de dólares durante el año 2008 (ProInversión). Calculemos, cuanto de ese dinero se han ido a pocos bolsillos en faenones y honorarios de éxito: Digamos un 10%, o sea unos 1 687 millones de dólares (más 5 mil millones de soles) que alcanzaría para triplicar el salario de todos los educadores del país.

Un terremoto que mató a muchos y dejó en el aire a muchos más ocurrió el 15 de agosto del 2007 en el Sur del Perú. Varios días después el Estado repartía alimentos sobrevalorados en 1000% a través de SIS. Recuerde la noticia, amigo lector: una bolsa de alimentos que en el mercado de la esquina al por menor costaba tres soles, había sido facturado por 30 soles. Ese mismo año, el Perú hizo compras de bienes y servicios a todo tipo de empresas por valor de 12 mil millones de soles. En los gobiernos anteriores la tarifa de la coima que los proveedores le daban a los corruptos funcionarios era del 10%. Pero en el alboroto después del terremoto la tarifa se incremento a 1000%. ¿Cuánto de esos 12 mil millones habrá ido a parar a los bolsillos de corruptos funcionarios y sus jefes? ¿Quizá un 40%, es decir unos 4800 millones? Ese dinero alcanzaría para duplicar el salario de todos los profesores casi por año y medio.

Pero también hay cantidad de dinero que se va en las ventas de los bienes del Estado. Recuerden el caso del Aeródromo de Collique: un área de 650 mil metros cuadrados valorizado por Capeco en 300 dólares el metro cuadrado (mientras que otras empresas lo valoran en 500 dólares), fue vendido a 22 dólares. En total el Estado perdió más de 180 millones de dólares (542 millones de soles). ¿A dónde fue a parar esos 542 millones? Habría alcanzado para los aguinaldos de julio y diciembre de todos los profesores del Perú. Imagínese, amigo lector, ¿cuánto dinero se habrá desviado en las privatizaciones de decenas de grandes empresas (petroleras, mineras, telefónica, eléctricas, de producción, etc.), desde la década del 90?

Así, podríamos seguir enlistando las inimaginables cantidades de dinero y recursos que van a pocas manos ilícita o lícitamente (que es lo mismo, porque ellos mismos son los que hacen las leyes). La conclusión es que dinero y recursos no faltan. Hay plata hasta por demás, para duplicar o triplicar el salario de los educadores y, en general, de todos los trabajadores. Lo que pasa es que ellos (empresarios, gobernantes, políticos) se la llevan toda.

Evaluación de la formación para la incorporación a la CPM

2009-04-11T19:54:00.000-07:00

La RM Nº 079-2009-ED señala como criterios para la segunda evaluación (después de la evaluación clasificatoria) formación, méritos, experiencia, desempeño profesional e idoneidad. Esta segunda evaluación se aplicaría a los que resulten aprobados con más de 14 en la primera prueba clasificatoria. Asimismo, la Ley General de Educación, en el artículo 13º establece como uno de los factores que determinan la calidad de la educación la "Formación inicial y permanente que garantiza idoneidad de los docentes y autoridades educativas". A continuación se hace un somero análisis de la confiabilidad y validez del criterio Formación.

La norma en cuestión asigna 7 de 15 puntos por estudios concluidos de maestría, 8 por el grado, 9 por estudios de doctorado y 10 por el grado de doctor).

En los últimos años, desde el gobierno de Montesinos y ahora con más énfasis, han brotado como mala hierba en campo fértil decenas de sucursales (de la “Universidad de Tacna en Piura”) y universidades sin trayectoria conocida ni profesores reconocidos que brindan maestrías y doctorados como vendedores de cebo. Como no hay control (habida cuenta que los promotores de dichas instituciones de pésima calidad son congresistas o gente influyente), estas universidades con el único afán de lucro han captado gran cantidad de docentes que ahora ostentan un diploma que no representa la alta formación que se espera de un post grado.

También está el caso de la mayoría de universidades estatales y privadas que han optado por la política de “pague primero y presente los requisitos al final”. Así, hay cantidad de profesores que tienen estudios de maestría sin tener el grado de bachiller y más aún los que tienen estudios de doctorado sin tener grado de Maestro (Magister).

Por otro lado, y con el mismo vicio, es común que en cada esquina de las UGELs se ofrezcan capacitaciones autorizadas por algún órgano del Ministerio de Educación que duran tres mañanas o cuatro tardes, pero que otorgan certificados de 300, 400 o 500 horas “válidas para la CPM y para escalafón”. La norma otorga hasta tres puntos por cada cartón no menor de 180 horas. Otra vez, esos tres puntos no representan una efectiva actualización o capacitación.

Sobre los cientos de institutos pedagógicos privados que en todo el país otorgan el título de profesor a cambio de la donación de una computadora o algo semejante, es mejor ni hablar. Baste con mencionar que aparecieron en el decenio del gobierno de Montesinos bajo el amparo de normas mercantilizadoras de la educación.

En consecuencia, los 7 a 10 puntos que se asignen a un postulante no representarán para nada la calidad de su formación. Existen muchos educadores mejores que aquellos con kilos de cartones que no tienen kilos de diplomas del “Instituto Ambulante” o la universidad "Plumas Peruanas" porque no quisieron pagar una maestría o doctorado de pésima calidad.

Usted cree, amigo lector, que ¿el grado de Magister de la “Universidad Pedagójica” o el título de Profesor del “Instituto Pedagógico Privado El Chino” representará igual formación que el grado de Maestro o el título de licenciado de la Universidad San Marcos (con todas sus falencias)? Indudablemente que no.

Estos hechos, universidades e institutos de pésima calidad que solo buscan lucrar con las espectativas de los profesores, no garantizan la optimización del factor "idoneidad del docente" para elevar la calidad de la educación. En estas condiciones la CPM, promovida por las mismas personas que permiten la existencia de esas instituciones, tampoco contribuye al mejoramiento de la calidad de la educación.

Por todas estas realidades, la evaluación de la formación con esos criterios y procedimientos, no será confiable ni válida. En consecuencia, los educadores del Perú no se presentarán al concurso de incorporación a la CPM.

Razones para NO incorporarse a la Carrera Pública Magisterial

2009-04-09T15:36:00.000-07:00

Un salario justo y digno es un derecho de todos, no un privilegio de unos pocos.
En el Perú existen unos 300 mil profesores al servicio del Estado. Según la escala salarial publicada por el gobierno en el D.S. Nº 079-2009-EF, 298 mil de esos trescientos mil seguirá percibiendo salarios de hambre y solo los mil quinientos (meta establecida en la RM 0080-2009-ED)que lleguen al quinto nivel ganarían entre 2440 (24 horas) y 3050 (30 horas) soles como salario bruto mensual. Descontando el 11% de donación para las AFP y la Derrama, el salario neto para estos 1500 con estrella será entre 2325 y 2714 soles. En otras palabras, el 99.5% de los educadores seguirán ganando salarios míseros; solo el 0,5% de profes con estrella ganarán un poquito más.

El trabajo del educador vale más que 11 o 28 soles la hora.
El D.S. Nº 079-2009-EF establece como Remuneración Integra Mensual bruta para los educadores del primer nivel con 24 horas 1196 soles, con los descuentos llega a 1063 soles los que divididos entre las 96 horas de trabajo al mes dan como pago por hora de trabajo once soles. (A propósito, ¿que médico, abogado, ingeniero o contador trabajaría en Comas con 45 alumnos a 11 soles la hora de trabajo?) Haciendo la misma operación con el salario de 30 horas para el quinto nivel se obtiene 28 soles. Y solo uno de cada doscientos maestros ganará 28 soles la hora de trabajo.

Las clases se preparan, no se improvisa.
Sin embargo el D.S. Nº 079-2009-EF fija como pago por preparación de clases unos ¡50 céntimos! por hora de clase preparada (48, 50 y 60 soles mensuales para los profesores que trabajan 24, 25 y 30 horas respectivamente, igual para los cinco niveles). Ese es el valor (medio sol) que el gobierno le da al trabajo de planificación curricular, de preparación de las clases, proceso a pesar de la importancia vital que es reconocida unánimemente por expertos y aprendices.

Los educadores tienen capacidad para investigar.

Muchos educadores, especialmente los que han estudiado maestrías y doctorados, se alegraron cuando leyeron en la Ley de la CPM que existe la Investigación como área de desempeño laboral. Vislumbraron cuánto conocimiento sobre la educación en el Perú podrían producir, si tan solo tuvieran financiamiento y tiempo para ello. Se imaginaron en cada colegio un investigador que proveyera de datos confiables a los directivos para tomar decisiones fundamentadas. Sin embargo, las últimas normas para la incorporación a la CPM no consideran la investigación como área de trabajo (lo reservan para los criollos). Fue solo un anzuelo más.

No es justo que para completar sus ingresos familiares los educadores tengan que trabajar el doble.
La rutina natural de trabajo de un educador es dictar clase en la mañana y evaluar, planificar y coordinar por la tarde; unas cinco horas en aula y otras tantas en el escritorio. Sin embargo, como el salario es tan bajo, el trabajo de escritorio se reduce a unos pocos minutos, porque en la tarde y noche debe realizar otro trabajo para completar sus ingresos. Ahora, el gobierno oficializa la improvisación y el aumento de la jornada de trabajo. El D.S. Nº 079-2009-EF establece que el profesor puede trabajar en aula hasta 40 horas. Justamente la cifra tan publicitada (4066 soles) corresponde a los poquitos profesores que lleguen al V nivel y dicten clase todo el día (quitando el trabajo a otros educadores). No se planificará porque no quedará tiempo y porque no pagarán por ese trabajo.

La meritocracia no debe ser la ley de la selva.

Para los gobernantes, la meritocracia consiste en que los profesores compitan por el salario básico (unos dos mil soles). De acuerdo a esta forma de entender la meritocracia, el salario básico es un privilegio para pocos (5%, V nivel) los demás no tiene derecho a un salario digno y deben seguir sobreviviendo con mil soles. Si usted creía que la meritocracia es el acceso a altos niveles jerárquicos (gobierno) en mérito a la excelencia, se equivocó. Esa definición funciona en el extranjero, no en el Perú. En otros países todos ganan un sueldo decente y la meritocracia es la competencia por ascender a altos cargos (y altos sueldos); en el Perú, todos ganan sueldos míseros y la meritocracia es la competencia por una migaja más; los cargos jerárquicos están reservados para los peruano-españoles, peruano-norteamericanos y sus operadores de la "clase política".

Los educadores excelentes deben asumir altos cargos en el Poder ejecutivo.

El principio que sustenta la meritocracia es que el educador que hace muy bien su trabajo, debe ascender a altos cargos porque puede asegurar que el sistema funcione bien y que los subalternos hagan mejor su tarea; por eso se le concede autoridad. Es decir, a más méritos, le corresponde más autoridad, más responsabilidad. Pero la ley de la CPM establece que el máximo cargo para el profesor el de director de escuela. Reserva los cargos de especialista, jefe, asesor, consultor, director de unidad del Ministerio de Educación para los allegados al gobierno de turno. Aquí no funciona la meritocracia sino el compadrazgo o el carnet del partido.

El cuarto y quinto nivel debe ser para todo educador idóneo y no sólo para los compañeros

Para todos es conocido que en el anterior gobierno aprista muchísimos militantes fueron nombrados en todos los ministerios y empresas del Estado, con el único requisito de presentar el carné con la estrella. También se ha conocido que en los exámenes para nombramiento o contrato de profesores, los exámenes eran conocidos y desarrollados en "capacitaciones", que las claves estaban circulando antes de los exámenes, etc. Así, el concurso será solo un mecanismo para ascender a los profes del partido. Y los profesores que inocentemente se presenten al concurso, convalidarían esta injusticia.

Los cupos para el quinto nivel no estarán disponibles por décadas.

Una vez cubiertas las plazas del quinto nivel por la primera tanda de profes del partido, esas plazas no estarán disponibles para otros profesores hasta que ellos se jubilen. Esto significa que la gran mayoría de profesores, una vez que hayan sido incorporados a la CPM (perdiendo algunos derechos y empeorando su situación laboral) permanecerán en el primer o segundo nivel porque no podrán postular al quinto o cuarto nivel simplemente porque estas plazas estarán cubiertas por los compañeros hasta que se jubilen.

En conclusión: Los educadores no aceptan presentarse al concurso de incorporación a la CPM porque no hay garantías de una evaluación justa, porque les niega el derecho de asumir los más altos cargos de acuerdo a sus méritos (verdadera meritocracia), porque no aceptan el chantaje de competir con sus colegas por unas migajas, porque no aceptan trabajar todo el día cual esclavos de la globalización, porque les niega la posibilidad de producir conocimientos mediante la investigación, porque la CPM no paga por el tiempo de preparación de clases, porque valoran su trabajo en mucho más que 10, 20 o 30 soles la hora y porque un salario digno no es un privilegio de los allegados al partido sino un derecho de todos los profesores.

Plata hay hasta por demás.

Vea más detalles en el artículo con ese título.

Diario La República

2009-03-30T18:51:00.000-07:00

Maestros ganarán hasta 4066 soles

dice el titular de este periódico. Hoy domingo, todas las personas, especialmente los de estratos medios y bajos (a quienes va dirigida esta falacia) observan con atención y sorpresa semejante anuncio en los quiscos de las esquinas. Pero esta vez, a diferencia de años atrás, leen con mayor incredulidad.

Todos los educadores están en una situación económica difícil puesto que tienen el salario congelado desde el último aumento hecho por Toledo, hace varios años. Un anuncio así, también llama su atención, pero como tantas veces han sido víctimas de anuncios demagógicos, maltratos mediáticos, caos técnico-normativo, etc. inmediatamente reaccionan y continúan con sus quehaceres.

Algunos, se dejan seducir por el increíble anuncio, la desesperación hace que crean en el espejismo, compran el periódico, lo leen con asiduidad, en segundos aplican sus habilidades lógico-matemáticas y comunicativas (ésas que tantas veces lo han hecho merecedor de insultos) se desilusionan inmediatamente y usan el periódico para envolver el pescado u otro destino menor.

La pirámide de la CPM condena a la gran mayoría de educadores al primer nivel. La noticia dice que ellos ganarán 2073 (bruto) por cuarenta horas, mientras que ahora gana 1285 soles. Descontando la donación a las AFP (aprox. 10%) en la CPM ganarán unos 1880 soles neto por cuarenta horas, es decir 47 soles por hora. En la ley vigente, actualmente los profesores del primer nivel ganan 1285 soles bruto, es decir unos 1165 neto por dieciocho horas, unos 64 soles por hora; o sea, con la nueva CPM ganarán menos y trabajarán más.

Conservando las proporciones en el primer nivel, es decir, manteniendo el mismo pago de 64 soles por hora de trabajo semanal/mensual el gobierno debería pagar 2560 soles por 40 horas y no los 2073 que ofrece como "atractivo" para que los educadores se pasen a la CPM. En otras palabras, si se incrementa la jornada de trabajo de 18 horas a 40 horas, el salario debería incrementarse en la misma proporción con lo que los maestros pasarían a ganar 2560 soles. Esto no constituiría ninguna mejora o aumento salarial; solo el justo reconocimiento por la incremento de la jornada de trabajo.

Ese diario comete una grave falacia (la gravedad radica en que es un medio de comunicación masivo) al dar información incompleta con la intención de llevar al público lector a conclusiones equivocadas. Dice que con la CPM los profesores ganarán en el primer nivel 2073 y que en la actualidad ganan solo 1285, conduciendo al público a concluir equivocadamente que el gobierno casi duplicará el sueldo a los educadores que pasen a la CPM. Y esta conclusión es falsa puesto que omite decir que actualmente los educadores ganan 1285 soles por 18 horas de trabajo. No se pueden comparar las cantidades 2073 y 1285 si no se toma en cuenta el tiempo; es como comparar lo que gana usted en una semana con lo que gana su amigo en un mes.

Otra falacia mayor aún radica en la idea de que los educadores que tengan méritos podrán llegar a ganar en el quinto nivel hasta 4066 soles sin señalar explícitamente que sólo podrán acceder a este nivel el 5% de los maestros y que el resto, el 95%, por más méritos, capacidades, experiencia y estudios que tengan no podrán ganar esa cantidad porque la ley lo impide. Es una doble falacia puesto que tampoco compara los valores reales: 4066 para 40 horas que equivale a 102 soles por hora, que comparados con el sueldo actual, 64 soles, solo representa un aumento de 37% para el 5% de educadores. Sin embargo, ese diario vende la conclusión errada de que todos los mejores educadores ganarán el cuádruple de lo que ganan ahora.

Para hacer una comparación real (no falaz) de lo que ofrecen solo a los 5 mejores de cada 100 educadores, tendríamos que igualar la jornada laboral. Regla de tres simple: si, al 5% de educadores que llegarían al V nivel, el gobierno ofrece por 40 horas 4066 soles, ¿cuánto ofrece en realidad por la jornada normal (18 horas)? Respuesta: 1829 soles (1650 soles neto).

Ese diario no menciona que para llegar al V nivel es condición previa sortear por 20 años las evaluaciones para despido. Menos va a mencionar que el gobierno paga solo por un tercio del tiempo de trabajo del educador, que corresponde a las sesiones de aprendizaje; teniendo sin reconocimiento económico los otros procesos curriculares como la planificación, evaluación, etc.)

Para llegar al quinto nivel los requisitos son varios y todos ellos requieren de inversión en la formación y producción del educador. Pero, la formación (estudios de post grado, idiomas, segunda especialidad) requiere de financiamiento que con los salarios actuales el educador no puede asumir (salvo que tenga otros ingresos mayores).

Del mismo modo, la producción intelectual requiere que el educador tenga recursos económicos suficientes y las tranquilidad que éstos dan, para dedicar tiempo a esa tarea. En las actuales condiciones económicas, el educador al servicio del Estado carece de ambas condiciones.

Así, los niveles superiores de la CPM son solo pobres imitaciones de las ilusiones de Copperfield para que algunos incautos educadores se lancen desde el trampolín de La República a la piscina sin agua de la Carrera Pública Magisterial.

En resumen, el gobierno de turno quiere que los educadores pasen a la nueva carrera magisterial reduciéndoles el sueldo y aumentándoles la jornada laboral y el diario La República lo acompaña en esta campaña en contra de los educadores y de la educación.

Y claro, no podría ser de otra manera. Imagínese, amigo lector que todos los peruanos tuvieran la capacidad de notar las falacias mencionadas líneas arriba. Inmediatamente ese diario perdería toda credibilidad, bajarían radicalmente sus ventas; el gobierno no podría engañar con titulares de ese tipo. Se caería todo el modelo político vigente.

Es evidente que a los medios de comunicación y al gobierno de turno les conviene mantener el analfabetismo funcional de la mayoría de la población, porque así ellos pueden taparle los ojos con esos titulares mientras por debajo de la mesa se llenan los bolsillos con faenones y honorarios de éxito.

PISA 2009

2009-03-17T16:19:00.000-07:00

Solo los locos confundirían la foto con la realidad: comerse la foto de un lomo saltado o querer viajar en la foto de un avión. En lo que sigue verá como los políticos que manejan el país quieren hacernos viajar en fotos de cruceros de la felicidad bebiendo fotos de champaña y plagiando en el examen PISA. Verá que ha producido normas contradictorias, ha contradicho el principio de autogestión y el de diversificabilidad del currículo de las instituciones educativas, ha modificado el presupuesto incorrectamente, etc. con la finalidad de alterar los resultados de la evaluación PISA en la que participará el Perú este año 2009.

¿Para qué envía a sus hijos al colegio? Para que se eduque y sea un hombre de bien, para que sepa enfrentar los retos del futuro, para que progrese económica y socialmente, etc. Estas son algunas de las respuestas de los padres. Ningún padre de familia responderá que envía a sus hijos para que tenga altas calificaciones, porque el más elemental sentido común indica que las notas son solo una evidencia de lo que sus hijos están aprendiendo; el aprendizaje es la realidad, las notas solo la foto.

No es que las notas no tengan valor. Las tienen, justamente en la medida en que muestran los avances, los logros en aprendizajes. Se estudia para aprender, no para sacar altas notas. Por eso nadie recomienda a sus hijos que plagie el examen. Por eso el plagio se toma como un acto inmoral y, en algunos casos, ilegal.

Inicio del año escolar. En sus palabras de inauguración el director del colegio recuerda que la Ley General de Educación señala como fines de la educación peruana: “formar personas capaces de lograr su realización ética, intelectual, artística, cultural, afectiva, física, espiritual y religiosa,…” y “Contribuir a formar una sociedad democrática, solidaria, justa, inclusiva, próspera, tolerante…”. Luego hace un largo cometario de los once Propósitos de la educación peruana: “1. Desarrollo de la identidad personal, social y cultural en el marco de una sociedad democrática, intercultural y ética en el Perú; 2.Dominio del castellano para promover la comunicación entre todos los peruanos;…”(Ver textos completos al final).

“Obtener altas calificaciones” no figura ni en los fines ni en los propósitos de la educación peruana, porque así como los estudiantes no van al colegio solo por las notas, los casi 13 mil millones que el Estado invertirá este año no son solo para mostrar ciertos números en las estadísticas. Lo que esperamos es que esos 13 mil millones se conviertan en los fines y propósitos enunciados en la ley de educación y en el diseño curricular. Las estadísticas solo serán un reflejo, una consecuencia.

Sin embargo, aunque usted no lo crea, el gobierno estaría malversando parte de esos 13 mil millones de soles puesto que ha dispuesto modificaciones en el currículo (y con él contratos de profesores, materiales educativos, etc.) solo para alterar los resultados de la evaluación internacional PISA 2009 en la que participará el Perú.

(Son muy conocidos los resultados de la anterior evaluación PISA en lo que respecta al Perú: últimos lugares en comprensión lectora, matemáticas y ciencias.La ciencia y la tecnología ocupan el último lugar en las prioridades de los gobiernos, como lo ha dicho Modesto Montoya, eminente promotor y difusor de la ciencia en el Perú. Tan es así que cuando PISA ha puesto énfasis en la evaluación de las ciencias el Perú no ha participado. Esto es concordante con la política económica de los gobiernos peruanos: ser un país exportador de materia prima.)

El gobierno, entre otras medidas y solo por este año, ha dispuesto la elevación del número de horas del área Comunicación de tres a siete (comparar DCN 2005 y 2009), la aplicación de este cambio solo en los grados que incluyen a estudiantes de 15 años (población de la que PISA tomará la muestra) y la producción y distribución de manuales de comprensión lectora semejantes a los simulacros de admisión de las academias.

Si la intención no fuera trucar la foto PISA los cambios se habrían aplicado a todos los grados y no solo a segundo, tercer y cuarto de secundaria.

La duplicación del número de horas de comunicación ha causado la reducción de horas de otras áreas y consecuentemente el incremento de profesores de esa área y el despido de otras áreas. Todo un movimiento de contratos y cancelaciones para modificar las estadísticas de la evaluación PISA sin mejorar la realidad educativa.

Esta medida demagógica también ha violado principios básicos de la administración de las instituciones educativas como el de la autogestión. La ley de educación y demás normas señalan que las instituciones disponen de un tercio de las horas programadas en el currículo nacional para adaptarlas a la realidad de su localidad y de sus alumnos. Pues el gobierno, ha reducido este tercio a un quinto con las resoluciones ministeriales 440 y 441 del 2008 que dispone las siete horas para comunicación.

Entre los principales documentos de gestión que la ley dispone para las instituciones educativas figuran el Proyecto Educativo Institucional y el Proyecto Curricular Institucional. Ambos son de gestión estratégica, duran cinco o más años y están aprobados por resoluciones directorales de las instituciones, sustentados en el Decreto Supremo 09-2005-ED Reglamento de Gestión del sistema Educativo, la Ley General de Educación 28044, entre otras normas.

Las RM 440-2008-ED y RM 441-2008-ED (menor rango) contradicen a las normas citadas anteriormente y han llevado a los directores a modificar el plan de estudios contradiciendo sus documentos de gestión, el D.S. N° 009-2005-ED, la Ley General de Educación 28044, y los principios de autogestión y diversificabilidad del currículo.

Y todo esto solo para esconder, ante los ojos del mundo, la realidad del fracaso del sistema educativo peruano, a pesar de los incontables recursos que los políticos han gastado en compras, ventas y contratos con faenones de por medio.

Así, amigo lector, queda claro que el actual gobierno, como los anteriores, no tiene intención de mejorar la educación ni lograr el desarrollo del Perú sino simplemente hacernos disfrutar de una foto trucada de la fracasada educación peruana mientras ellos y sus partidos cobran “honorarios de éxito”. Y de paso quitarle toda la seriedad a una evaluación internacional comparativa que podría ser muy útil si los gobiernos tuvieran la suficiente madurez para enfrentarlo como la tienen los miles de jóvenes que postulan a las universidades sin necesidad de plagiar.

Ley General de Educación N° 28044:
Artículo 9º.- Fines de la educación peruana
Son fines de la educación peruana:
a) Formar personas capaces de lograr su realización ética, intelectual, artística, cultural, afectiva, física, espiritual yreligiosa, promoviendo la formación y consolidación de su identidad y autoestima y su integración adecuada y crítica a la sociedad para el ejercicio de su ciudadanía en armonía con su entorno, así como el desarrollo de sus capacidades y habilidades para vincular su vida con el mundo del trabajo y para afrontar los incesantes cambios en la sociedad y el conocimiento.
b) Contribuir a formar una sociedad democrática, solidaria, justa, inclusiva, próspera, tolerante y forjadora de una cultura de paz que afirme la identidad nacional sustentada en la diversidad cultural, étnica y lingüística, supere la pobreza e impulse el desarrollo sostenible del país y fomente la integración latinoamericana teniendo en cuenta los retos de un mundo globalizado.

Diseño Curricular Básico 2009
PROPÓSITOS DE LA EDUCACIÓN BÁSICA REGULAR AL 2021

Desarrollo de la identidad personal, social y cultural en el marco de una sociedad democrática, intercultural y ética en el Perú.
Dominio del castellano para promover la comunicación entre todos los peruanos.
Preservar la lengua materna y promover su desarrollo y práctica.
Conocimiento del inglés como lengua internacional.
Desarrollo del pensamiento matemático y de la cultura científica y tecnológica para comprender y actuar en el mundo.
Comprensión y valoración del medio geográfi co, la historia, el presente y el futuro de la humanidad mediante el desarrollo del pensamiento crítico.
Comprensión del medio natural y su diversidad, así como desarrollo de una conciencia ambiental orientada a la gestión de riesgos y el uso racional de los recursos naturales, en el marco de una moderna ciudadanía.
Desarrollo de la capacidad productiva, innovadora y emprendedora; como parte de la construcción del proyecto de vida de todo ciudadano.
Desarrollo corporal y conservación de la salud física y mental.
Desarrollo de la creatividad, innovación, apreciación y expresión a través de las artes, las humanidades y las ciencias.
Dominio de las Tecnologías de la Información y Comunicación (TIC)

Carta a Luis Guerrero

2009-01-17T12:02:00.001-08:00

Buenos días, Sr. Luis Guerrero.

Cada vez que puedo, leo con mucha atención sus artículos y me agrada su peculiar forma de escribir. No siempre estoy de acuerdo con usted, como en esta oportunidad. Por eso, voy a criticar uno de varios conceptos suyos errados, de su artículo “matrícula condicional”. Cuando lo lea le va a parecer que no es objetivo y quizá hasta le parezca yo resentido. Pero no es así. Solo se trata de un estilo cuyo propósito es mostrarle la crudeza de un aspecto de la realidad peruana, relacionada con la educación y los profesores.

A usted le contaron algunos padres de familia que sus hijos están con matrícula condicional. Y usted observó en esos niños curiosidad, amabilidad, sociabilidad, etc. Agrega que tanto potencial debería ser maravilloso para un profesor, pero no es así porque a él le resulta incomodo un estudiante con tantas potencialidades ya que tiene la costumbre de repetir lo mismo todos los años y también porque no le pasa por la mente ofrecer a los niños más hábiles oportunidades distintas. “La clase es una sola”. Luego dice que lo más triste es que algunos padres toman por ciertas las quejas del profesor y regañan, castigan o los llevan a sus hijos al psicólogo (como si esto fuera de por sí malo). Cierra su artículo haciendo un llamado a los padres de familia para que despierten, es decir, para que culpen al profesor por los problemas de la educación.

Le contaron. No podría ser de otra manera porque usted, jamás trabajará en un colegio estatal de San Juan de Lurigancho o Comas, ganando mil soles y manteniendo a su familia con ese salario. Esos mil soles le obligarán a vivir en un cerro, sin servicios de alcantarillado, su esposa tendrá que cargar agua todas las mañanas desde el caño común, usted y sus hijos harán sus necesidades en un silo. Los mil soles no le permitirán comprar su ropa en Ripley, tampoco darse unas vacaciones en Punta Sal o comprarse una casita de verano en Asia. Para movilizarse deberá usar combis chatarra, polvorientas, malolientes y contaminadas. Los mil soles no le alcanzarán para poner a sus hijos en el Markan o los Reyes Rojos (a las justas en el estatal de la esquina), ni siquiera para pagar un seguro de salud. Los mil soles no le permitirán estudiar ninguna maestría (ni para el pasaje de su casa al campus universitario le alcanzará)…

A usted, que es un intelectual, no le vamos a retar a que viva en esas condiciones algunos años, ni meses. Solo le pido que responda con sinceridad y para sí mismo: en esas condiciones ¿cuánto tiempo le duraría su salud mental? ¿Por cuánto tiempo mantendría su espíritu investigador, inquisitivo, innovador? Si usted fuera profesor al servicio del Estado y ganara mil soles ¿en cuanto tiempo las necesidades insatisfechas de sus hijos y las suyas propias aplastarían su compromiso con la educación de sus alumnos? Ganando mil soles, Sr. Luis Guerrero, sus hijos solo podrían estudiar en una escuela estatal, esa que tiene tantos defectos. ¿Qué ocurriría con su profesionalismo (y quizás su moral) ante la impotencia y frustración de no poder ofrecer a sus hijos (no digo ya a sus alumnos) una buena educación?

Pensamos que usted sí superaría la prueba. Pero estamos seguros que los demás de su promoción no durarían ni un minuto. En cambio, la gran mayoría de las profesoras de colegio estatal, a pesar de provenir de ese mismo mundo de pobreza y olvido, demuestran cada día más fortaleza. Se levantan antes del alba, limpian la casa, cocinan el almuerzo para sus hijos al mismo tiempo que preparan el desayuno y las loncheras. Las manos trabajando y la boca preguntando -¿qué clase tienes hoy, qué opinó el profesor sobre tu exposición?-, recomendando –ten cuidado al cruzar la pista-. Todo esto sin perder la sonrisa. En pocos minutos se asean, desaparecen el olor a cebollas de sus manos, esconden sus ojeras y aparecen regias en el paradero de la combi a las 7:00AM… Y así, durante el día cumplen sus roles de madres, amas de casa, profesoras, dirigentes del asentamiento… Hasta las once de la noche en que nuevamente aparecen mágicamente descansadas y perfumadas para cumplir con su rol de esposa.

Nuevamente le preguntamos: ¿Cuánto tiempo cree usted que durará la fortaleza de esa mujer viviendo con mil soles y con ese ritmo de trabajo? Piense con objetividad: Cuando sus fuerzas se vayan debilitando esa profesora tendrá que priorizar; su razonamiento dejará su espacio al instinto de supervivencia. Si fuera usted, con el cansancio acumulado ¿Qué rol priorizaría? ¿Qué rol abandonaría? Si tuviera tiempo, voluntad y fuerzas para una sola cosa ¿Abandonaría su rol de padre para preparar su clase? ¿Dejaría de preocuparse por el futuro de su hija adolescente, que ya acaba la secundaria y no hay dinero para darle una buena formación profesional, para dedicarse a preparar “oportunidades distintas para los estudiantes hábiles”? Salvo que tenga la capacidad de desdoblarse (como en la propaganda de Nextel) usted, como toda profesora estatal, debe elegir.

Y en esas condiciones los gobernantes (y usted muestra silencio cómplice) han emitido leyes para que esa profesora trabaje hasta los sesenta y cinco años. Es fácil escribir desde una cómoda oficina en Miraflores. Teniendo a sus hijos al cuidado de su nana, bien alimentados y mejor educados, Sr. Guerrero, es fácil sugerir a los padres de familia que reclamen a los profesores por una mejor educación, sabiendo claramente que en realidad, a quien todos deben reclamar es a ustedes que después de 500 años tienen a este país en impeorables condiciones.

No dudamos, de sus buenas intenciones. Tomando en cuenta que la inteligencia emocional gobierna la intelectualidad ¿Cómo podrían opinar los “Julius” sobre un mundo que no conocen ni sienten? del cual tienen noticias porque alguien “le contó”. Las graves injusticias actuales exigen de los líderes políticos y de opinión un grado de compromiso equivalente al de Gandhi (o Cristo). En concreto, sus escritos serán merecedores de nuestra máxima credibilidad cuando usted trabaje hasta los 65 años en un colegio estatal ganando mil soles y cumpla con todo lo que pide a los educadores.

Hasta pronto.

Carta a Flape

2009-01-14T16:18:00.000-08:00

Buenos días, señores de Flape:

Resultan de especial interés las notas que periódicamente remite Flape. Sin embargo, lamentamos que consideren en "Foro novedades" la aprobación de la Ley de Carrera Pública Magisterial como "logro histórico".

Talvés lo sea para las personas que manejan el país y que tienen al Estado como principal fuente de enriquecimiento o como un aparato útil solo para asegurar más ganancias y poder, en medio de una corrupción generalizada y crónica desde la misma formación de la república. Este grupo de personas, ya no distinguen lo correcto de lo incorrecto; su criterio moral es más abierto: depende de la cantidad de millones de dolares que puedan pasar a sus cuentas.

En este marco, para las personas que todavía distinguimos lo bueno de lo malo, lo correcto de lo incorrecto, la aprobación de la CPM es un paso más en la reducción de la inversión en educación, entre otros fines escondidos.

Y este cálculo sí lo puede realizar cualquier estudiante de primaria: múltiplíquese el número de plazas por el salario de cada profesor nombrado según la antigua ley. Aparte, calcúlese la cantidad de plazas docentes que se reducirá como consecuencia del incremento de la jornada laboral de acuerdo a la "histórica CPM". Ahora, distribúyase las plazas restantes entre los niveles de la CPM. Finalmente multiplíquese, en cada nivel, el salario propuesto por el número de plazas; súmese. Compárese con la primera cantidad. El resultado: Reducción de la inversión en educación. Se ve "clarísimamente" la verdadera intención de la CPM. La reducción presupuestaria es más grave aun si se toma en cuenta el crecimiento permanente de la población en edad escolar.

Por otra parte; la CPM ofrece salarios desde unos trecientos a seiscientos dolares mensuales. ¡En qué planeta estos salarios son atractivos! Lo cierto es que los profesores que trabajan para el Estado, lo hacen en su gran mayoría porque no tienen otra alternativa. Y no podría ser de otra manera en un país en que que las personas que controlan el Estado no tienen una visión de país y por tanto, lo único que procuran es incrementar sus cuentas bancarias sin importales la extrema pobreza de la mayoría de peruanos.

Así queda claro que la CPM no logrará mejorar la educación ni elevar la calidad de los desempeños docentes por una simple razón: esos no son sus objetivos reales. Mejorar la educación pasa por construir una verdadera carrera del profesorado con el compromiso real de los gobernantes de incrementar la inversión en educación y especialmente en salarios docentes.

El proceso de construcción de una verdadera Carrera Magisterial implica la participación activa de los mismos profesores y no de autonombrados representantes de la sociedad. Implica también la aceptación por parte de los gobernantes que para mejorar la educación y el país deben permitir a los mejores profesores el acceso a altos cargos en la gestión del Estado y del Ministerio de Educación a través de una verdadera Carrera Magisterial.

Todas las normas vigentes y la propia "histórica" Ley de la CPM reservan los cargos importantes para el clientelaje político o para los hijos de los criollos. A ellos, habría que decirles que es posible que sus intereses no sean contradictorios con los de la mayoría de la población. En todo caso, ¿le tenemos miedo a la competencia?

Lo dicho hasta aquí constituye solo una pequeñísima parte de las críticas y alternativas factibles que no son posibles de exponer en este momento y circunstancia. Sin embargo, sirva para que ustedes, señores de FLAPE, comprendan que no se trata de promover las discusiones sobre los mecanismos de implementación de la CPM sino de reconocer el verdadero debate: la construcción de una verdadera Carrera Magisterial en el marco de la construcción de una sociedad más justa.

Enseñanza del Inglés

2009-01-08T18:53:00.000-08:00

Cada año el Ministerio de Educación establece normas específicas para el desarrollo del año lectivo. En secundaria de educación Básica regular, las novedades en la RM 441-2008-ED son: la enseñanza del inglés, la movilización por la comprensión lectora y Formación Ciudadana y Cívica e Historia, geografía y economía como dos áreas nuevas. Aquí dilucidaremos el primero.

Sin duda, el inglés ha sido importante en el mundo laboral y académico desde hace muchos años. Con la globalización su importancia también se ha generalizado a todos los campos de la vida humana y vislumbramos que en unos pocos lustros la mayoría de las personas en el mundo hablarán dos idiomas: su idioma nativo y el inglés.

Esa es una de las razones por las que todo peruano que puede, tiene a sus hijos en colegios particulares. Cuanto más inglés mejor. Hay colegios en los que el inglés es el idioma en el que se comunican todos: profesores, administradores y estudiantes; todas las clases se dan en inglés y se exige que los profesores tengan por idioma nativo el inglés. Pero también hay colegios particulares baratos en los que se dan unas seis horas semanales de inglés y que en realidad no sirve de mucho.

¿Quién se opondría a que los colegios estatales brinden el inglés a los peruanos que no pueden estudiar en colegios particulares? Nadie. Para que el Perú salga del subdesarrollo es necesaria una buena educación y el inglés es parte de esa buena educación. Al parecer, fue un acierto que el Ministro Chang señalara la importancia y necesidad de la enseñanza de este idioma y lo incluyera como novedad para el año escolar 2009.

Sin embargo, desde hace décadas el inglés se viene enseñando en los colegios estatales, sin ningún resultado plausible. De las 35 horas semanales de educación que brinda el Estado, dos (02) son de inglés, o como se llamaba hasta hace unos días: idioma extranjero. O sea, lo único que ha hecho el Ministro es cambiar el nombre.

Se dice que la publicitada mejora de la educación con la enseñanza del inglés ha sido consecuencia de que los altos funcionarios apristas no dominaban el inglés y, por tanto, no pudieron interactuar con los visitantes en la APEC, durante el año 2008. Pero, como el inglés se viene enseñando desde hace tiempo, esta gran iniciativa solo fue una cortina de humo más.

Para los peruanos que se preocupan por el destino de sus hijos y del Perú, la cuestión que debe discutirse es por qué el gobierno aprista no hace nada a pesar de los magros resultados en décadas de enseñanza de dos horas semanales de inglés en los miles de colegios estatales del Perú. Son millones de dólares derrochados con indolencia.

Entre los varios factores que explican este fracaso, comentemos el referido al número de horas como parte de la estrategia educativa: Una semana calendario tiene 168 horas y de éstas el estudiante recibe clases de inglés 1.5 horas. No decimos que se comunica en inglés porque en cada clase la profesora debe comenzar casi de cero por cuanto ninguna metodología podrá vencer al tiempo y su efecto en la memoria. Es como llevar agua en una canasta.

La solución no pasa por incrementar las horas semanales, por lo menos no eso solamente. Pasa por asegurar la calidad de la formación de los profesores en las universidades, por actualizarlos permanentemente en nuevas metodologías, por incentivar la investigación aplicada y por involucrar en esta tarea a los profesores de todas las áreas, a la sociedad, a los medios de comunicación y a las familias. Se da por entendido que el incremento del presupuesto y de salarios son requisitos sine qua non.

En conclusión, amigo lector, la publicitada iniciativa del gobierno sobre la enseñanza del inglés no fue más que un cartel gigante para cubrir el paisaje infernal de la corrupción.

LA CORRUPCIÓN

2008-12-20T16:55:00.000-08:00

Manuel Gonzáles Prada dijo “donde se pone el dedo, salta la pus” o algo parecido. Si buscamos la pus de la corrupción en educación la encontraremos, no solo en las altas esferas, en los millonarios “honorarios de éxito” de cada contrato del Ministerio de Educación o los órganos intermedios con las empresas proveedoras, sino también en las instituciones educativas, en las aulas.

Claro, el beneficio que los corruptos ganan en las escuelas es infinitamente pequeño y el número de casos es también mínimo, pero igual, es la pus de la que hablaba Manuel Gonzáles Prada. No solo ocurren las coimas por vacantes para alumnos que se ven en la televisión, las ventas directas de notas, las coimas por plazas de contrato o la leche del desayuno escolar que algún director vendía a las heladerías. Hay otras formas soterradas. Veremos algunos ejemplos.

En la primera reunión del año, la profesora Fedory Alegría explica a los padres de familia que los niños del tercer grado de primaria necesitan desarrollar sus habilidades para leer, escribir y resolver ejercicios matemáticos. Como son cuarenta y ocho alumnos en su aula, ella no puede dejar la muestra en cada cuaderno o revisar que todos los alumnos hayan copiado bien los ejercicios de la pizarra. Por ello cada madre enviará una cuota de tres soles cada mes para las fotocopias que se pegarán en los cuadernos. Transcurridos tres meses, la profesora llama a reunión y manifiesta su molestia porque la mayoría no a cancelado la cuota para las copias. Una madre de familia cuenta el número de copias en los cuadernos de su hijo y encuentra solo unas cuarenta copias en los tres meses. -Profesora, ¿porque debemos pagar nueve soles si solo hay cuarenta copias que cuestan dos soles? La profesora Fedory Alegría se sonroja, y les dice a las mamás que ella debe gastar también e lápices que los niños pierden, que parte del dinero se gasta en el periodico mural y rápidamente cambia de tema hablando sobre las madres que no ayudan a sus hijos en las tareas. las mamás se mirán y callan.

Otra profesora de primaria del mismo colegio, al acercarse el fin del año observa en su estante que le han quedado muchos pliegos de papel lustre, cartulinas fosforescentes, pomos de goma, cartulina duplex, plastilinas, etc. Muchas veces se suspendieron las clases por retiros, capacitaciones, huelgas, y demás. Ya no podrá utilizarlas todas y, además, como todos los años siempre sobrarán muchos útiles escolares. Piensa: "quizás podría devolverselos, ¿pero cuándo? será complicado empaquetarlas para cada alumno, además algunos nunca trajeron sus útiles. Mejor lo guardo en mi casa hasta el próximo año" y poco a poco se los va llevando a su casa. El siguiente año, por si acaso y a pesar de que sobró el año anterior, pedirá una gran lista con cosas que ella sabe que sus estudiantes nunca usarán. Los padres harán un gran esfuerzo económico para completar la lista que puntualmente entregarán a la profesora.

Los profesores Rama y Romo de secundaria, al iniciar el año escolar indican a sus alumnos que cada semana realizarán una práctica en el laboratorio. Para ello será necesario un folleto con las guías de práctica que permitirá realizar cada informe científico muy fácilmente ya que contiene las preguntas con alternativas, los esquemas de las prácticas, el resumen de la teoría, etc. la guía consta de unas cincuenta fotocopias. Ellos las venden a treinta soles. Muy sutilmente han hecho entender a los estudiantes que solo evaluarán los informes en ese cuadernillo por lo que todos los estudiantes, unos ciento ochenta (treinta y cinco por cinco aulas), pagan los treinta soles. El precio costo del folleto con cincuenta copias es dos soles y cincuenta céntimos. Los profesores Rama y Romo ganan en total cuatro mil novecientos cincuenta soles.

Es el aniversario de la institución educativa. Entre otras actividades, se realizará un almuerzo en el restaurante “Señora de Chapi”. La profesora Emprendedora se ofrece voluntariamente a hacer el contrato, ver el menú, cobrar la cuota a cada profesor. El director Endlebe Inocente, se alegra por la iniciativa. La profesora dialoga con el administrador del restaurante, pregunta por el costo. Él propone: doce soles por comensal. Ella desliza que el establecimiento del lado le ha propuesto por el mismo menú el costo de catorce soles otorgándole a ella el 20% como reconocimiento por su preferencia. El administrador de “Señora de Chapi” dice que le dará 25% pero en ese caso el menú por cada profesor será de quince soles. -La gente hablando se entiende-. Como son unos sesenta profesores, la profesora Emprendedora gana unos doscientos veinte soles.

El profesor Lucango indica a sus alumnos que este mes construirán una lámpara de noche. Informa que los materiales son escasos y caros, que hay que ir hasta las Malvinas para comprarlos. Pero él quiere ayudarlos. El sábado irá con su carrito a hacer unas compras por allá, de pasada comprará los materiales para los que quieren. Si los compran por unidad les saldrá como cincuenta soles, pero él se las conseguirá a treinta porque las comprará al por mayor y porque tiene sus conocidos en Las Malvinas. Después, los padres de familia descubren que los materiales vendidos por el profesor no llegan a costar ni veinte soles en la ferretería de la esquina, pero no se atreven a reclamar por temor a que desapruebe a sus hijos.

Los profesores de la comisión del Plan Lector discuten arduamente. Falta claridad sobre cómo ejecutarlo. No tienen solvencia conceptual sobre el tema. Una profesora Gardo informa que ella tiene la solución. La Editorial Rarea les ofrece el Plan completo, los instrumentos de evaluación, los instrumentos de monitoreo, la lista de libros con más de 150 títulos organizados por grados, cuatro capacitaciones al año para todos los profesores, taller de sensibilización a los padres de familia, libros de consulta para los profesores de la comisión. Es decir, todo listo. La editorial venderá a cada uno de los mil quinientos estudiantes del colegio un libro cada mes a la módica suma de diez soles. Como ella trabajará arduamente la editorial le reconocerá el quince por ciento de las ventas (esto no es necesario comentarlo). Son diez libros por alumno, mil quinientos estudiantes. La editorial venderá unos quince mil soles. La profesora ganará más de dos mil soles.

El profesor Sábato Neón informa a sus estudiantes que la próxima clase se tomará el examen final del mes. Para facilitar esta evaluación los apoyará con una separata en la que figuran cincuenta preguntas con cuatro alternativas, de las cuales veinte vendrán en dicho examen. Por esta razón todos los alumnos se alegran y agradecen la ayuda del profesor. Resolverán el examen con sus libros y cuadernos sólo deben recordar la clave y listo. Cada separata consta de cuatro fotocopias cuyo costo es veinte céntimos pero él las vende cincuenta céntimos. Tiene doscientos alumnos aproximadamente. Ganará unos cien soles. En abril repetirá el sistema. En mayo, también...

El profesor Muscul informa al director Inocente que desea desarrollar la disciplina Natación en sus estudiantes. Presenta un plan en el que cobrará tres soles por sesión a cada estudiante. Este costo incluye el transporte de ida y vuelta y el pago por el uso de la piscina. Serán seis clases, por su puesto, en el plan figuran la organización de cada sesión, según las disposiciones técnicas del ministerio. Lo que no informa es que el transporte le cobrará un sol y la piscina también un sol por alumno. En seis clases para cada una de las doce secciones que tiene a su cargo con treinta y cinco alumnos cada una, ganará unos mil doscientos soles.

El profesor Pitagor, como los otros que venden folletos, informa a los padres y estudiantes que el libro del ministerio está pésimamente organizado, que los ejercicios no están graduados, que los contenidos son muy pobres, que el texto esta hecho para otra realidad y ni siquiera tiene relación con el Diseño Curricular Nacional. Por tanto, el sugiere, solo sugiere, que compren el libro de la editorial Rarea que es perfecta para los estudiantes. La primera clase la desarrolla del libro de Rarea y deja como práctica calificada los ejercicios de la página 18. Todos los alumnos traen sus treinta y cinco soles a la clase siguiente. No pueden quedarse sin su primera nota. El profesor comprensivo indica que los que recién compran su libro, tendrán la oportunidad de presentar la tarea la próxima clase. Los demás, no.

Los casos ejemplificados no son más que muestras de lo que ocurre en el resto de la sociedad. A los magistrados se les paga miles de soles para que sean incorruptibles. Los congresistas ganan otros tantos miles de soles. Los funcionarios de las empresas estatales más aún. Pero cada día nos enteramos de infinitas formas de corrupción. Así se explica entonces, que algunos pocos profesores con su sueldito de mil soles, caigan en la decadencia moral. Pero tanto o más cierto que esto es que los casos mencionados son uno en mil, los otros novecientos noventa y nueve educadores son honestos y firmes de carácter: incorruptibles.

Entonces, amigo lector, ¿Cuál es la solución? Esta vez, a diferencia de mis anteriores artículos, me siento pesimista. Las alternativas de solución que se me ocurren se ahogan con el hedor de la corrupción histórica de los gobernantes.

COMPRENSIÓN LECTORA

2008-12-19T16:15:00.000-08:00

La “Directiva para el desarrollo del año escolar 2009 en las instituciones educativas…” aprobada por RM Nº 441-2008-ED, dispone en el capítulo referido a las horas de libre disponibilidad, la Movilización Nacional por la Comprensión Lectora. Bajo este título la norma dispone que, además de las cuatro horas obligatorias, se asigne tres horas más para esta movilización, haciendo un total de siete horas.

El común de los ciudadanos siente que incrementar las horas para mejorar las capacidades de comprensión lectora, es una medida muy acertada tomando en cuenta el evidente déficit que muestran los estudiantes egresados de las instituciones públicas a la hora de comprender textos escritos.

Sin embargo, dicha medida no pasa de ser un globo distractor más, entre otros tantos, que el gobierno viene ensayando como procesos permanentes mientras hace faenones vendiendo a empresarios chilenos lo que el chino no terminó de vender.

Es pertinente precisar que las habilidades y estrategias para comprender un texto literario no son las mismas que para comprender un texto argumentativo, descriptivo, prescriptivo, etc. Destinar tres horas pedagógicas al área de comunicación solo logrará desarrollar las habilidades para comprender textos literarios.

Las habilidades y estrategias desarrolladas para textos literarios son poco trasferibles para textos científicos, históricos o filosóficos. Por ejemplo, un alumno que en las tres horas semanales haya leído La madre, El quijote, No me esperen en abril y La fiesta del chivo, difícilmente podrá enfrentar el enunciado de un problema matemático o físico porque, entre otras razones, estos textos tienen un vocabulario que solo se desarrolla en las correspondientes áreas (matemática y ciencias). Lo mismo podemos decir de la estructura particular de cada texto que requiere procesos mentales específicos para su decodificación y que se desarrollan en cada área del conocimiento.

Es oportuno mencionar también lo que ha ocurrido en muchos colegios del país como consecuencia del Plan Lector que desde hace años el ministerio de educación promueve. Muchos directores y profesores han caído en la tentación de hacer un contrato con empresas editoriales (lo que esta prohibido expresamente) para vender textos literarios a los estudiantes de manera obligatoria. La lista de libros obligatorios o sugeridos que el plan lector de la institución considera, incluye libros de la editorial con la que se hizo el contrato. Esta empresa brinda diversos “estímulos” a los directores y profesores desde capacitación, obserquio de libros, agendas, lapiceros, maletines hasta dinero en efectivo. Con la “movilización para la comprensión lectora” serán beneficiadas ilícitamente muchas editoriales más.

Por otra parte, ¿cuántas obras literarias pueden leerse en 120 minutos semanales (tres horas pedagógicas)? Evidentemente, muy pocas. De esto se deduce que incrementar las horas para el área de comunicación, no es la solución para el problema de la falta de comprensión lectora de los alumnos del Perú ni para establecer un número mínimo de libros leídos por año. Es obvio que el objetivo de que los estudiantes lean varias obras literarias por iniciativa propia se logrará cuando lo hagan en sus horas libres, en sus casas o bibliotecas de sus distritos. El aumento a siete de las horas para el área de comunicación no logrará este objetivo.

Entonces, ¿por donde está la solución al problema de la comprensión lectora, amigo lector? Para lograr que nuestros jóvenes puedan disfrutar, leer y comprender cualquier texto es imprescindible desarrollarla como una estrategia común a todas las áreas y no aumentar las horas de literatura. Todos los profesores deben desarrollar las habilidades y capacidades de comprensión lectora, todos los profesores deben utilizar la lectura como una actividad permanente en sus sesiones de aprendizaje, en todas las asignaturas deben evaluarse el incremento del número de palabras-concepto de sus alumnos, todos los profesores deben desarrollar los diferentes niveles de comprensión lectora en forma secuencial y sistemática. Por su puesto, hay otras formas.

En conclusión, la Movilización por la comprensión lectora restando horas de las ya pocas que tienen el resto de las áreas, es una muestra de la pobreza intelectual y pedagógica de los técnicos apristas, es una cruel distracción para los profesores y evidente cortina de humo para tapar los fracasos de la Carrera Pública Magisterial y de la política magisterial, educativa y los “faenones”.

CUADRO DE DISTRIBUCIÓN DE HORAS

2008-12-13T17:57:00.000-08:00

El trabajo de Simon y José Antonio

Diciembre es el mes en el que, según las disposiciones del Ministerio de Educación, se realiza la planificación del año escolar 2009, lo que incluye la elaboración del Cuadro de Distribución de Horas, cuadro de asignación de personal, plan anual de trabajo, etc.

El Cuadro de Distribución de Horas es la asignación de la carga horaria a cada profesor, en secundaria, distribuyendo los cursos, secciones y grados, tomando en cuenta sus especialidades y tiempo de servicios establecidos en una norma muy antigua. Este proceso es importante porque determina el volumen y complejidad del trabajo pedagógico que realizará cada profesor durante el año.

Veamos un ejemplo. El colegio “Gandy” cuenta con diez secciones de secundaria (dos de cada grado). El área Ciencias Sociales tiene tres horas por grado, haciendo un total de 30 horas. El profesor José Antonio nombrado, con especialidad Historia tomará veinticuatro horas de las treinta de ciencias sociales. Quedarán seis horas para el profesor contratado Simón quien tendrá que asumir las seis horas de ciencias sociales y completar sus veinticuatro horas con otras horas “sobrantes” de otras especialidades. Si comparamos la complejidad del trabajo del profesor Simón y de José Antonio notaremos una enorme diferencia.

Es muy común encontrar en los colegios profesores, de cualquier especialidad llevando tres o cuatro áreas (cursos) de otras especialidades en otras tantos grados, sea nombrado o contratado. Esto es así porque las normas obligan a los profesores a completar veinticuatro horas de jornada semanal con cualquier curso, sin tomar en cuenta que no es lo mismo repetir la misma clase de matemática en cuatro secciones de tercer grado que preparar, desarrollar y evaluar clases de CTA, arte, sociales y tutoría en diferentes grados.

El problema no solo es cuál de los dos profesores trabaja más o menos, sino cuál es el resultado en los aprendizajes de los alumnos. El profesor que repite la misma clase en diversas secciones tiene la oportunidad de afinar sus estrategias en la medida que detecta sus errores. En cambio, el profesor responsable de varias asignaturas en diversos grados tendrá menos tiempo y oportunidad de planificar, ensayar diversas técnicas y mejorarlas. Los estudiantes de este último profesor aprenderán menos. Como Simón es el profesor más joven, los más antiguos, como José Antonio, cada año le dejarán las áreas, grados y secciones que ellos no quieran asumir, porque así lo ha normado el ministerio de educación.

Un grave error es que el criterio único para la distribución de las horas entre los profesores es la antigüedad. No se toma en cuenta las capacitaciones, ni los estudios de post grado, ni la eficiencia, ni la experiencia. Así ocurre, por ejemplo, que el profesor más antiguo José Antonio ha repetido quince años consecutivos las mismas clases de ciencias sociales a los estudiantes de cuarto año, mientras que otro profesor más joven con una diversidad de experiencias, estudios y capacitaciones debe tomar las otras secciones. Es evidente que los alumnos de José Antonio se ven perjudicados porque él no tiene quince años de experiencia, sino un año de experiencia repetido quince veces.

Adicionalmente, no hay obligación de rotar en los diversos grados, lo que conlleva al encasillamiento en los contenidos de un solo grado, haciendo que el profesor caiga en la obsolescencia repitiendo ene años los mismos contenidos.

Peor aun si al maestro más joven de la institución, Simón, le encarga otras responsabilidades como ser el asesor del quinto grado, lo que implica que deberá realizar múltiples actividades vinculadas a la promoción, orientación sexual, asesoramiento académico, etc. Y como si fuera poco, es probable que le encarguen la responsabilidad de conducir algún programa (de los tantos que promueve cada equipo de especialistas de MED para justificar su contrato) como los juegos matemáticos, feria de ciencias, escuelas limpias y saludables, DESNAS, etc. porque los más antiguos no quieren asumirlos.

Ya es hora de que el ministerio de educación reconozca la complejidad del trabajo de los profesores en las instituciones educativas. Como se ha visto, solo el trabajo en el aula tiene diversos grados de complejidad, y por tanto, el ministerio debe normar para balancear la diversidad de la carga horaria con el número total de horas. Es tiempo de que supere ese único criterio de las fábricas que es el número de horas de trabajo.

Por otra parte, es tiempo también de que reconozca y pague las otras funciones altamente complejas del trabajo del educador que no son precisamente con alumnos pero cuyo impacto en la calidad del servicio educativo es trascendental. Nos referimos por ejemplo a la gestión de los diversos programas mencionados líneas arriba y la gran variedad de “comisiones” que no son otra cosa que funciones de gestión que irresponsablemente y sin reconocimiento de pago el ministerio ha trasladado a los docentes. Estas “comisiones” son la construcción, conducción y evaluación del Proyecto Educativo Institucional, del Proyecto Curricular Institucional, de Proyectos diversos de Innovación, del Reglamento Interno, del Cuadro de Distribución de Horas, de los horarios escolares, de los proyectos de Mejora de la infraestructura, etc.

Como se ve, amigo lector, los criollos y allegados del partido que “trabajan” en el ministerio de educación, no tiene idea de la complejidad de las funciones educativas en las instituciones escolares. Tampoco ha mostrado interés en investigar estos detalles de la vida institucional de las escuelas. Quizás esto se deba a que su interés está concentrado en vender lo que el chino no logró rematar, y para disimular su desidia hacen anuncios grandilocuentes y muestran estadísticas engañosas.

HORAS EFECTIVAS

2008-10-25T20:34:00.000-07:00

Los resultados de las evaluaciones PISA y las realizadas por el propio Ministerio de Educación del Perú, demostraron que la calidad de la educación básica es pésima. Se han dado diversas explicaciones, unas más interesadas que otras. Por ejemplo, desde el lado de los gremios magisteriales, la explicación de estos malos resultados radica fundamentalmente en el reducido presupuesto destinado a educación y desde el lado de la ultra derecha, los responsables de este desastre son los profesores.

Entre los variados factores que influyen en los resultados comentados (desde el estrato socioeconómico de los estudiantes hasta la infraestructura de la escuela, pasando por la tecnología educativa) un factor apareció como oportuno instrumento para la aplicación de políticas retrógradas al magisterio peruano: la duración de la jornada escolar. Este factor, aparentemente incontrovertible, permitiría desacreditar a los docentes frente a la opinión pública (“trabajan solo medio día”) y reducir el “gasto” en salarios (dogma del neoliberalismo).

Es preciso concordar que existe una relación directamente proporcional, dentro de ciertos rangos, entre la cantidad de horas efectivas y la calidad de la educación, suponiendo óptimos los otros factores. Por ejemplo, un estudiante de una escuela particular que estudie diariamente siete horas aprenderá más que un alumno de escuela estatal que estudie sólo cinco horas diarias.

Sin embargo, esta relación directa tiempo-aprendizaje supone que los otros factores han sido optimizados. Es decir, que el estudiante esté bien alimentado, que tenga buena salud física y mental, que existan en el colegio los medios y materiales recomendables, que el número de alumnos sea el adecuado (20 a 24), que el estudiante cuente con los útiles escolares básicos, que el mobiliario sea adecuado y suficiente, que el educador tenga una formación de calidad, etc.

No serviría de mucho que un estudiante tenga “horas efectivas” si está de pie por falta de carpetas o su mesa tienen huecos, o si no tienen cuaderno, lapiceros y colores, o sin en el aula hay 48 alumnos (el doble de lo recomendado por la UNESCO), o si lo único que hay en el colegio son una vieja pizarra y tizas baratas, o si el adolescente está desnutrido, o si sus padres se pelearon porque la mamá gastó un sol más de lo presupuestado. Esas horas “efectivas” no son nada efectivas.

Sin embargo lo más pernicioso de la política de las “horas efectivas” es que lejos de contribuir a la mejora de la calidad de la educación, promueve en los educadores la improvisación y convierte el trabajo educativo en poco menos que artesanal (con el perdón de los artesanos). Conducir una sesión de aprendizaje no es simplemente hablar o explicar lo que el educador sabe. Educar, señores burócratas, es mucho más complejo que sentarse detrás de un sillón y hacer despacho con la ayuda de una guapa secretaria.

Es así porque al educador se le paga por las horas efectivas, es decir, por el tiempo que permanece desarrollando sesiones de aprendizaje en el aula, laboratorio o taller. Pero la educación de nuestros niños y jóvenes es una tarea altamente tecnificada que requiere la inversión, por parte del enseñante, de un tiempo mayor en la planificación y otras actividades conexas muy importantes que le dan categoría de ciencia y tecnología al proceso educativo.

Los más de 300 000 educadores del Perú deben prever cada detalle de la sesión que conducirán: desde su ingreso al aula, sus actitudes, su tono de voz, su vestimenta para promover los valores que la institución a priorizado. La pregunta con la que iniciarán la clase, el ejemplo que presentarán para llamar la atención del estudiante, el material que mostrará para despertar la curiosidad del alumno, los ejercicios en gradiente de dificultad para que el estudiante aplique lo aprendido, la manera en que presentará el nuevo tema, las estrategias para que el estudiante vincule el tema con sus saberes previos, la guía de práctica, la hoja de observación o ejercicios, la lectura, la imagen para el análisis; pero no solo eso, también debe “planificar” cómo reaccionará ante actos de indisciplina para aprovechar ese hecho como fuente para el desarrollo de valores, y así un largo etcétera. Todo esto tomando en cuenta las características del conjunto de estudiantes y al mismo tiempo de cada uno de ellos, así como las características y necesidades de la comunidad.

Como la política de las horas efectivas obliga al educador que permanezca toda su jornada de trabajo en su aula, está prohibido para él realizar la planificación descrita líneas arriba. Usted, amigo lector, dirá que es deber de un buen profesor planificar su clase. El buen educador le dirá que con gusto lo haría pero que debe realizar un segundo trabajo para completar su canasta básica y así mantener a su familia. Además quiere leerles un cuento a sus hijos, ayudarlos en sus tareas, estudiar un poco, realizar ejercicios físicos para conservar su salud, visitar a sus padres, distraerse un poco arreglando su jardín, conversando con sus colegas o viendo televisión (¿o el educador peruano ya no tiene esos derechos?)

Las autoridades del gobierno central dan directivas y normas generales con la finalidad de asegurar la unidad del país. Y como cada institución es única por la diversidad de factores y sus interacciones, corresponde a los directivos y docentes diversificar las normas para adaptarlas a cada realidad particular. El resultado esperado es un currículo que atienda simultáneamente las características nacionales como las locales y que respondan a las necesidades e intereses de los estudiantes. En este contexto, los profesores deberían construir y reconstruir el currículo diversificando la propuesta nacional a partir de un diagnóstico de la institución y la localidad. Pero, ¿en qué momento harán este trabajo si deben permanecer en sus aulas toda su jornada pagada?

Una buena educación requiere que los padres de familia se mantengan en permanente diálogo con los profesores, especialmente en los casos de estudiantes con bajo rendimiento académico o problemas de conducta. Las “horas efectivas” impiden al docente conversar con los padres. Si la madre interceptó por cinco minutos al profesor en el momento en que pasaba de un aula a otra, ya el director ha colocado en el parte de asistencia la tardanza (¡no se puede perder horas efectivas de clase!). Tampoco se podrá realizar reuniones con todos los padres de familia para la imprescindible orientación educativa o tutoría.

Las “horas efectivas” también promueven el trabajo desarticulado. Puesto que el docente no puede realizar reuniones ni otras actividades está impedido de llevar a cabo las imprescindibles coordinaciones con sus colegas y con los directivos. Así, no podrá establecer criterios, lineamientos, estrategias, etc. que permitan un trabajo organizado, sistemático, sinérgico. No podrá realizar reuniones por especialidades, por grados, por comisiones, o institucionales. Así, las “horas efectivas” convierten a cada aula en una isla y a cada profesor en un soldado sin ejercito.

Tampoco se podrán realizar los necesarios diálogos para planificar el año escolar, el bimestre o trimestre o para las evaluaciones periódicas o finales, que de realizarse podrían servir de punto de partida para innovaciones que mejoren la calidad del servicio.

Ya que de efectividad se trata, los educadores plantearán al gobierno el Pago Efectivo por el trabajo realizado: Pagos efectivos por la organización de las actividades en la institución, pago efectivo por la planificación del aprendizaje, pago efectivo por la elaboración de instrumentos, aplicación y valoración en la evaluación de los aprendizajes y pago efectivo por la atención a los padres de familia.

Como la finalidad de la Carrera Pública Magisterial no es mejorar la profesión docente ni la calidad educativa, no dice nada respecto a la complejidad de la función docente y el correspondiente pago por el trabajo altamente tecnificado y coordinado que el país y los tiempos modernos exigen.

Entonces, amigo lector, queda demostrado que la política de las “horas efectivas” solo constituye un instrumento para impedir que los docentes realicen un verdadero trabajo educativo, cuya característica fundamental es su alto grado de organización y coordinación. Los gobernantes no tienen la intención de mejorar la educación de los peruanos. ¿Quizás solo buscan “aceitarse” entre ellos, hacer un "faenón" con cada compra, contrato y venta o cobrar sus “honorarios de éxito”.

¿POR QUÉ LOS PROFESORES NOMBRADOS NO QUIEREN PASAR A LA CARRERA PUBLICA MAGISTERIAL?

2008-07-20T17:36:00.000-07:00

1. Porque no mejorará la educación de los peruanos.
Los sucesivos gobiernos no han hecho nada por mejorar alguno de los factores que determinan la calidad de la educación, a pesar de que están señalados explícitamente en la Ley de Educación vigente. Y la ley de Carrera Pública Magisterial (CPM) que condena a la mayoría de profesores a vivir en la miseria empeorará la situación de los profesores, como se verá en lo que sigue.

2. La CPM promueve el individualismo, el egoísmo y la competencia pérfida. (Recuerde las series de televisión "El desafío del Inca" para que tenga una idea clara de lo que busca la CPM). Como no todos los docentes podrán ascender al quinto nivel (5% de plazas) ya que la mayoría está condenada a salarios indígnos, en cada institución educativa se desatará la competencia pérfida por cuanto en la CPM es condición para que un profesor ascienda que sus colegas fracasen. En esa circunstancia, no habrá la necesaria colaboración en la construcción colectiva de aprendizajes o proyectos, ni la difusión de experiencias. La gestión pedagógica se convertirá en el arbitraje del canibalismo. El CONEI se convertirá en el centro de los juegos de poder y de influencias; la corrupción, el amigismo, el tráfico de influencias y el soborno por un voto serán el pan del día.

3. La CPM congela a perpetuidad los salarios, condenando a la mayoría de profesores a vivir con mil soles.
Esto es así bajo la ilógica idea de que si un profesor quiere ganar un salario justo, entonces debe pasar por encima de sus colegas para acceder a los niveles superiores de la CPM. Lo ilógico e injusto radica en que no todos podrán ascender. La pirámide definida por los cupos cada vez más reducidos de los niveles superiores, condenan al grueso de los profesores al primer nivel, ganando mil soles sin importar lo bien que trabajen ni los méritos, estudios o investigaciones que tengan. Y para los poquitos (5%) que lleguen al 5º nivel en el año 2029 (si todos los gobiernos cumplen con las convocatorias) tampoco es la gran cosa: ganarán aproximadamente dos mil soles. Para el año 2029 ¿cuánto habrán subido los artículos de primera necesidad? Aún ahora, dos mil soles no cubre la canasta básica.

4. Porque obliga a tener dos trabajos (y por tanto, a improvisar).
Los profesores que trabajan según la ley del profesorado, trabajan en otra institución educativa o alternan su jornada con algún negocio u otro trabajo independiente completando así los salarios míseros que percibe del Estado (dejando de planificar, coordinar y evaluar). Como la CPM condena a la gran mayoría al primer nivel obliga a trabajar en dos instituciones y consecuentemente a improvisar y repetir todos los años las mismas clases en los mismos grados. Así la educación sigue destinada al fracaso.

5. Porque el nombramiento será relativo.
La CPM establece dos tipos de evaluación: para ascenso de nivel y para permanecer en ella. Los profesores que desaprueben las evaluaciones serán despedidos; sus títulos, en la práctica, cancelados porque no podrán ejercer su profesión en ninguna otra institución, estatal o privada (si no lo cree, lea la ley 29062). Lo correcto sería que si los titulados por el instituto "Vende títulos" desaprueban las evaluaciones, ese instituto debería ser clausurado y sus promotores enjuiciados. Pero, esto no ocurrirá porque los dueños de esos institutos son las mismas personas que aprobaron la ley de la CPM.

6. Porque la meritocracia es una ficción.
La meritocracia consiste en promover el ascenso de los mejores educadores a altos cargos en el Ministerio de Educación o sus dependencias estableciendo previamente un salario justo y digno para todos los profesores. Sin embargo, en el Perú se tergiversa la meritocracia convirtiéndola en una competencia de sobrevivencia (5% con salarios tolerables y el resto con salarios de hambre).

7.Porque no hay muestras de una voluntad real de mejorar la condición de los educadores.

En el Perú, la historia y la cotidianeidad han demostrado que la afirmación “hecha la ley, hecha la trampa” es superior a la Constitución. La ley de la CPM establece la disponibilidad presupuestaria como condición, entre otras, para convocar a concurso para ascenso de nivel. ¿Quién puede garantizar que el próximo año o el siguiente, simplemente no haya convocatoria, por falta de presupuesto o porque falte algún reglamento del SINEACE o cualquier otro pretexto?

8. Porque la CPM no garantiza un incremento salarial.
Actualmente el salario de un contratado en la CPM es aproximadamente 870 soles, mientras que el de los profesores pertenecientes a la antigua ley, es de mil cien soles. Tomando en cuenta la inflación, aun cuando accediera a otros niveles de la CPM, el tiempo de permanencia mínimo en cada nivel que es de por lo menos tres años, hará que los aumentos sean más insignificantes de lo que ya son de por sí. No existe la esperanza de un mejor salario puesto que no solo no ganarán más, sino que las esperanzas de un aumento de su salario deberá esperar ocho condiciones que deben cumplirse simultaneamente para que el educador pueda mejorar:

1. que el gobierno convoque a concurso para ascenso,

2.que haya presupuesto,

3.que hayan pasado todos los exámenes para despido,

4.que hayan aprobado los exámenes para ascenso,

5.que hayan ganado a otros postulantes (es un concurso, no un ascenso),

6.que haya plazas disponibles,

7.que no tengas enfermedades profesionales, y

8.que el CONEI le apoye.

9. La aplicación de la CPM tiene por finalidad debilitar la unidad del magisterio.

El gobierno tiene la esperanza de que los profesores, engatuzados con la propaganda engañoza de la nueva escala salarial, se presenten al concurso de incorporación a la CPM. Tienen fe en que un número relativamente grande de postulantes deslegitimará las acciones judiciales que vienen desarrollando el Colegio de Profesores y el SUTE.

10. La CPM convierte la evaluación en un procedimiento coercitivo.

La finalidad de toda evaluación es el mejoramiento de los procesos. La CMP ha convertido este proceso pedagógico en un mecanismo para despedir a los profesores menos aptos. Los correcto sería que el instituto o universidad que otorgó el título al profesor desaprobado y despedido le pague una indemnización por la estafa. El Estado no debería gastar en capacitaciones de los desaprobados sino obligar a esas instituciones a que los forme, capacite y actualice.

Así amigo lector, los educadores nombrados no quieren pasar a la Carrera Pública Magisterial porque no mejorará la educación de los peruanos ya que no garantiza un salario digno permanente (la tabla tan publicitada solo es vigente el año 2009 y solo para el 6% de las plazas existentes), porque la CPM promueve la competencia pérfida y el individualismo, porque no hay muestras de una real intención de mejorar sus condiciones económicas, porque no existe verdadera meritocracia, porque convertirá sus nombramientos en contratos, porque promueve la improvisación al obligarlos a seguir teniendo dos trabajos, porque condena a la gran mayoría de educadores (niveles inferiores de la CPM) a salarios de hambre, porque desnaturaliza la evaluación de desempeño y porque los educadores están conscientes que la CPM es una embestida político-social, más que una iniciativa educativa.

LA CPM REDUCE LA INVERSIÓN EN EDUCACIÓN

2008-04-11T19:36:00.000-07:00

¿Por qué, amigo lector, el gobierno viene impulsando la Carrera Pública Magisterial (CPM)?

Toda la prensa televisiva, radial y escrita viene difundiendo constantemente que la CPM tiene como objetivos mejorar la educación y perfeccionar el desempeño docente. Es decir, lograr que los profesores enseñen mejor para mejorar los resultados de la educación.

En este breve artículo se demostrará que la CPM no busca ninguno de los dos objetivos señalados sino, reducir la inversión del Estado en educación.

Si cualquier peruano reflexionara sobre la calidad de la educación, concluiría fácilmente que los factores determinantes son, entre otros: la salud física, mental y sicológica del educando, la infraestructura, los materiales educativos, el papel de los medios de comunicación, el nivel cultural y económico familiar, la organización escolar y las características profesor. Luego deduciría que todos ellos, a su vez, son determinados por factores económicos y sociales: inversión del estado, poder adquisitivo de los padres de familia y el modo de ser de la sociedad.

Es evidente que la CPM no modifica ninguno de esos factores.

- ¡Cómo que no! ¿Acaso la CPM no apunta a mejorar al profesor, aunque no haya ninguna otra medida para optimizar los otros factores?

La respuesta, amigo lector, es un contundente NO. Para muestra un botón: todos los profesores que han sido contratados o nombrados este año 2008 bajo la nueva CPM ganan cien soles menos que los nombrados (pertenecientes a la ley anterior) y trabajan diez horas cronológicas más.

¿Por dónde está la mejora de la CPM? Mejores sueldos, indudablemente, no. Esto es más grave todavía: la jornada aumentada impide a los contratados de la CPM tener otro trabajo para completar su canasta básica. Es decir, en términos concretos, sus ingresos no podrán superar los mil soles, a diferencia de los nombrados que perciben mil cien soles, a los cuales se agrega un ingreso semejante por un segundo trabajo, que sumados redondea sus ingresos a unos dos mil soles, cantidad que les permite sobrevivir y, de paso, camuflar el real desinterés de los gobiernos por mejorar la condición de los maestros y de la educación.

Razonando un poquito más, podremos inferir que la verdadera intención de la CPM y de sus promotores es REDUCIR EL GASTO EN EDUCACIÓN: Mientras que los profesores de la ley antigua trabajan 24 horas, los profesores que ingresen a la CPM, trabajarán 30 horas. Como consecuencia, en corto tiempo, cuando todos los profesores hayan sido trasladados a la nueva CPM, el número de plazas se habrá reducido en un 12.5% que equivale a unas 37 000 plazas. Esto equivale a la reducción de la inversión en educación en unos 37 millones soles por año. Esto no lo van a publicar los medios de comunicación porque están pensando que esos 37 millones podrían eventualmente pasar a sus manos a través de algunos avisos publicitarios como el de "este pechito come papa" o un vladispot contra un paro.

Esta intención de reducir la inversión en educación no es nueva. Lo confirma el hecho de que hace más de una década que no se incrementa ninguna plaza de profesor, a pesar que la cantidad de estudiantes ha aumentado, en ese mismo plazo, en no menos del 20%. También ratifica esta intención, la desaparición de plazas jerárquicas y de servicio de los colegios, como por ejemplo, los de asesores, psicólogos, etc. cuyo trabajo sí habría mejorado el servicio educativo.

También mienten con descaro los funcionarios del ministerio y los medios de comunicación cuando divulgan la meritocracia como virtud de la CPM. Una simple constatación demuestra la verdad: observando la Ley de CPM se concluye que, en el mejor de los casos, recién en el año 2029 solo un ridículo 5% de los profesores ganarán un poquito más que los actuales nombrados (esta realidad se demuestra con más detalles en otra parte de este blog).

Queda claro entonces, que la CPM no busca mejorar la educación ni que los mejores profesores ganen más. Simplemente enmascara la intención de reducir la inversión en educación. En este empeño están involucrados, además del gobierno y los medios de comunicación, organizaciones aparentemente transparentes como Foro Educativo, el CEN del SUTEP, la Derrama Magisterial (fuente de financiamiento de Patria Roja - brazo izquierdo del APRA), el Consejo Nacional de la Educación, etc.

LOS EXAMINADORES ESTÁN PEOR

2008-03-21T10:39:00.000-07:00

SEGÚN LOS RESULTADOS DEL EXAMEN PARA NOMBRAMIENTO DE UN AÑO

Muchos han opinado acertadamente sobre el tema. Buscando brevedad, resumimos los principales argumentos de su nulidad técnica, administrativa y política, y agregamos otras.

1. La Carrera Pública Magisterial murió prematuramente. Según los resultados de la prueba solo 151 profesores ingresarán a la carrera magisterial, con un salario de aproximadamente mil soles, trabajando casi el doble del tiempo de los actuales profesores. Solo siete profesores de los 151 “aprobados”, tendrán la esperanza de ganar 67 soles por hora en el año 2029 , si es que se cumplen las siguientes condiciones: 1. Que haya presupuesto, 2. Que aprueben todas las evaluaciones de desempeño, 3. Que el gobierno de turno convoque a las evaluaciones de ascenso, 4. Que aprueben todas las evaluaciones de ascenso . (detalles aquí: Carrera Magisterial)
Con estos estímulos, cómo no van a trabajar con ahínco los nuevos “nombrados”.

2. El examen se conocía, por lo menos, desde el día anterior. Existen pruebas, denuncias en comisarías y fiscalías.

3. El Ministro ha permitido conocer el contenido del examen después de bastante tiempo, lo que siembra dudas sobre su idoneidad y objetividad (aunque, como se ha dicho, el examen estaba circulando desde antes de la prueba). Los profesores mismos señalan en todo el ámbito nacional, en colegios, pasillos, mercados, colas, etc. los errores garrafales como la del autor de Paco Yunque.

4. No se ha difundido las respuestas correctas del examen, lo que consolida la inseguridad de ESAN y del MINEDU sobre la idoneidad de la prueba.

5. El alto número de desaprobados demuestra que la prueba está técnicamente invalidada y no es confiable. Los técnicos de ESAN ni siquiera han podido ajustar los parámetros a la curva de Gaus. Tan grande es el error que ahora tendrán que contratar maestros “desaprobados” para cubrir las necesidades del año escolar ya iniciado.

6. Considerando que el Estado es el mayor formador de docentes a través de las universidades e institutos, el número reducido de aprobados demuestra que la responsabilidad es de esas instituciones y del Estado y no de los postulantes.

7. En realidad, todo tipo de evaluación para acceder a un contrato o nombramiento, debería entenderse como un concurso por cuanto el número de postulantes es mayor que el número de vacantes. Si se entiende como una verificación de la idoneidad para el cargo, el Estado estaría desautorizándose a sí mismo, puesto que es él quien entrega los títulos a través de universidades e institutos.

8. Buena parte de los profesores que han salido desaprobados, han egresado de institutos y universidades privadas, lo que demuestra que el gobierno de Fujimori-Toledo-García es el mayor responsable puesto que sus leyes han permitido la creación de instituciones de pésima calidad; además, porque no ha cumplido con su rol supervisor de calidad del servicio.

9. Esta prueba y sus resultados, así como las capacitaciones masivas y eventuales, demuestran que las soluciones mágicas (inmediatas) de los problemas de la educación ni en el mundo de Harry Potter podrían darse. Se requiere medidas a mediano y largo plazo, guiadas por un organismo autónomo (por ejemplo, El Consejo Educativo Nacional) y libre de los apetitos politiqueros.

10. Estos resultados (tristes para Chang y ESAN) también demuestran crudamente que las mal llamadas capacitaciones masivas y eventuales, no tienen ningún efecto en la mejora de los maestros o de sus desempeños. Pero, como lo que le importa a García y Chang (cuyas escandalosas calificaciones, permiten realizar especulaciones psicológicas de la fijación que tiene por las evaluaciones y exámenes) son los resultados mediáticos y políticos, seguirán desperdiciando dinero y valioso tiempo en nuevas capacitaciones y pruebas masivas y eventuales totalmente descontextualizadas de la Ley de Educación, de la realidad de cada institución educativa y hasta de la propia CPM. ¡Hay que ver cómo hace daño al país una visión cortoplacista y politiquera de la educación sumada a la negligencia técnica!

11. Quizá el único resultado esperado por García y Chang fue el trauma de la masiva desaprobación que, con la ayuda de la prensa adicta, el titular “maestros desaprobados” ha quedado como un sello difícil de borrar en la conciencia de los pobres. Sin embargo, los profesores saben que su autoestima y su estatus social no se verá mellada por una prueba con tan gruesas fallas como las mencionadas arriba. (a propósito, ¿cuánto se habría sacado Chang si él hubiera dado esa misma prueba? No se ría amigo lector, más respeto por favor).

PROFESORES VERSUS ESTUDIANTES

2008-03-06T14:06:00.000-08:00

¿A qué hora te parece más conveniente que tus hijos tomen sus clases de natación? a las ocho, justo con el estómago lleno o más bien a las once, cuando ya la digestión ha avanzado. Suponiendo que tu respuesta fuera a las once, te diré que este no es un criterio que se tome en cuenta al hacer el horario escolar, sino la norma que indica que la clase de natación debe empezar a las ocho. Veámos otro caso: toda maestra tiene derecho a una hora de lactancia dentro de su jornada laboral. Es decir, durante el año posterior al nacimiento de su hijo, ella ingresará al colegio una a las 9:00AM. ¿Qué ocurre con los estudiantes a hasta esa hora? ¿quíen los atiende? El Estado no prevé un accesitario para cubrir su ausencia. Así como estos casos, existen muchos otros en los que se observa aparente contradicción entre las necesidades de los estudiantes y los intereses del profesor. El siguiente artículo, discute el tema.

Pretendemos fomentar el esclarecimiento de la aparente contradicción entre las necesidades e intereses de los estudiantes y las demandas de la sociedad por un lado, y por el otro, los intereses (legales o no, legítimos o no) del profesorado. Es importante asumir una posición responsable al respecto ya que en la construcción de los proyectos educativos y curriculares podrían producirse estos desacuerdos o discrepancias. Es imprescindible que profesores y autoridades sean conscientes de sus motivaciones y de sus razonamientos morales.
(En lo que sigue, existen varios supuestos discutibles que no se encararán por mantener la brevedad de este artículo).

En los manuales de construcción del PCI, se prescribe tomar en cuenta, entre otros componentes, las necesidades e intereses de los estudiantes así como las demandas de la sociedad. Se entiende por necesidades de los estudiantes aquellos problemas detectados en el diagnóstico y, por intereses, las preferencias de los estudiantes por abordar determinados contenidos, aprendizajes, competencias, habilidades, etc. Las demandas de la sociedad se refieren a las características psicológicas, políticas, culturales, económicas, etc. que deben tener los egresados para mantener o cambiar un determinado tipo de sociedad.

Esto es así porque se parte de la premisa de que el colegio es una institución que brinda un servicio (educativo) para satisfacer un derecho (a la educación) en cumplimiento de un mandato constitucional. Como en cualquier institución, los profesores, administrativos y directivos son trabajadores cuyas funciones y deberes deben confluir para brindar con calidad el servicio educativo. Por otra parte están los derechos de los profesores y demás trabajadores basados en la Ley del profesorado y otras normas.

Hasta aquí aparentemente no hay contradicción. Pero, analicemos la siguiente situación: En la construcción o actualizacíón del Proyecto Curricular, en la revisión del plan de estudios ¿se distribuyen las horas en función de las necesidades e intereses de los estudiantes o en función de los intereses de los profesores, es decir, un plan de estudios que no provoque excedencias, cambios de turno, incomodidades por áreas o grados asignados, etc.?

Para los que no conocen mucho la dinámica interna de los colegios, es bueno explicar que si, por ejemplo, se asignan tres horas adicionales al área de matemática para ocho secciones, se está creando una plaza de 24 horas para un nuevo profesor de matemática. Pero, como esas horas antes pertenecían a otra área (por ejemplo ciencias sociales), simultáneamente se está reduciendo una plaza en esa área (ciencias sociales) y por tanto un profesor quedará excedente. O sea, entra un profesor de matemática y sale uno de sociales.

En una empresa privada o estatal donde las decisiones las toma el gerente sin posibilidad de reclamo alguno, esto es común, independientemente de lo justo o no de tal decisión. Sin embargo, en una institución educativa estatal existe un balance equilibrado de poder entre directivos y profesores. Entonces, el director, en la mayoría de los casos, por más que en la capacitación dictada por IPAE le han insistido que debe elaborar el plan de estudios en función del diagnóstico, tendrá que construir el plan de estudios evitando que se provoque excedencias, rotaciones o cambios de profesores para mantener ese equilibrio de poder simulando una "gestión democrática".

Veamos otro ejemplo de aparente contradicción entre intereses de estudiantes y profesores. Trátese de un colegio que tiene igual cantidad de secciones en los turnos mañana y tarde. Supongamos que los resultados del diagnóstico indican que el 80% de los padres desean que sus hijos estudien en el turno mañana. Para responder a este requerimiento de los padres de familia, varias secciones y profesores deberían trasladarse del turno tarde a la mañana. Sin embargo, esto no ocurrirá porque los profesores del turno tarde, que trabajan en colegios particulares en la mañana para completar su canasta familiar, lo impedirán con todos los argumentos y recursos, con la finalidad de mantener sus ingresos, que de lo contrario se verían reducidos a la mitad.

Podríamos señalar muchos ejemplos más, pero para no cansarlo, amigo lector, cerraremos diciendo que siempre habrán horarios, turnos, áreas, hábitos preferidos por los docentes. Pero, estos intereses deben ser explicitados en el diagnóstico y, si son legítimos, ser tomados en cuenta después de las necesidades de los estudiantes. Es decir, todo profesor debe ser honesto consigo mismo y claro en sus posición.

Por un lado, el Estado, propone que se respeten cien por cien los intereses y necesidades de los estudiantes y las demandas de la sociedad y que los profesores simplemente deben acatar: adaptarse a las modas curriculares (y digo modas porque no existe estadísticas comparativas entre los distintos modelos aplicados en los últimos quinquenios), cambiar de turno, aumentar su jornada, reducir sus vacaciones, ser cambiados de centro de trabajo, incluso, ser despedidos. Por el otro, algunos profesores proponen la estabilidad laboral absoluta, incluyendo el respeto de todos sus intereses y que son los estudiantes los que tienen que adaptarse a su especialidad, turno, horario, etc.

Ambos extremos, son malos (aunque si lo pensamos mejor, nos daremos cuenta que en realidad todas estas supuestas contradicciones dejaría de existir con un aumento drástico del presupuesto para el sector educación, como se ha explicado en otros artículos). Si el gobierno insiste en imponer la carrera magisterial y otras medidas desatinadas, argumentando que son para atender los intereses de los estudiantes, en contra de los profesores o a pesar de ellos, simplemente no se llegará lejos. Las actitudes autoritarias o prepotentes no conducen al logro de objetivos o metas, sino a resentimientos, luchas, obnubilaciones de ambas partes.

Para atender las necesidades e intereses de los estudiantes y las demandas de la sociedad (DCN) es imprescindible el consenso entre profesores, autoridades y sociedad. Actitudes como las del Ministro Chang o del Sr. Alan García (por ejemplo, con lo del “tercio superior”) van socavando cada día más las posibilidades de construir consensos en función de los intereses y necesidades de los niños pobres del Perú.

Inversión en capacitación

2008-01-27T17:22:00.000-08:00

Aumentar la inversión eficiente en plazas jerárquicas para que las capacitaciones no fracasen

Los responsables de realizar las capacitaciones, por norma y función, son los directivos de cada institución educativa. Sólo ellos pueden capacitar realmente, no mediante conferencias, sino a través de la práctica; no en un solo evento, sino tantas veces sea necesario; no a veinte, cien o doscientos profesores al mismo tiempo, sino uno a uno; no abandonándolos después de la “capacitación”, sino acompañándolos diariamente en la aplicación práctica en el aula de clase; no evaluándolos masiva y ocasionalmente, sino en cada instante del trabajo pedagógico diario, apoyándolos, asesorándolos, motivándolos permanentemente.

Desde hace muchos años el gobierno central, los municipios y las ONGs han gastado grandes cantidades de dinero en capacitaciones para los docentes. Por ejemplo, después de la evaluación censal, se ha capacitado a una parte de los docentes que participaron en ese examen. También los docentes, por su cuenta y con su poco dinero, se preocupan permanentemente de participar en diversas capacitaciones. A pesar de estos esfuerzos y la gran cantidad de dinero gastado, los resultados en términos de mejoramiento de la calidad del desempeño docente o en resultados en aprendizajes de los estudiantes, son clarísimamente nulos.

Sin entrar en mayores discusiones conceptuales, se entiende que capacitar es desarrollar en los profesores potencialidades para lograr mayores y mejores aprendizajes en sus estudiantes, adaptándose a las circunstancias propias del estudiante, del tema, del tiempo, del medio ambiente, social, cultural, etc., partiendo de un dominio teórico práctico de los contenidos y de procesos curriculares.

En contraste con esta idea básica, lo que se hace en los eventos de capacitación, es brindar exposiciones, discursos o presentaciones teóricas. El profesor participa como oyente y, los más empeñosos, como tomadores de apuntes. Esta es una de las razones del fracaso de estas iniciativas.

La verdadera capacitación es un proceso relativamente largo cuya duración depende de la complejidad de la capacidad a desarrollar. Por ejemplo, la capacidad para hacer un uso óptimo de la pizarra se desarrollará en varias sesiones distribuidas en el tiempo según las teorías que las sustenten (memorias de corto y largo plazo, por ejemplo) y sus estrategias correspondientes.
Por el contrario, las capacitaciones que realiza el ministerio son de un solo acto, un único evento, con lo que nuevamente se garantiza el fracaso.

Siguiendo con el ejemplo, para que los docentes puedan alcanzar un dominio en el uso de la pizarra se requiere que practiquen en diversas circunstancias, con varios temas preparados o improvisados, que el experto capacitador maneje instrumentos minuciosos que lo guíen en el asesoramiento personalizado del desarrollo de la capacidad de cada profesor.
En las capacitaciones organizadas por el ministerio de educación el capacitador trabaja con treinta y hasta más de un centenar de participantes en un tiempo limitado a unos pocos días, situación que hace imposible la orientación y asesoramiento personalizado. Por eso fracasa la capacitación.

Cuando un docente ya logró desarrollar la capacidad, se requiere acompañarlo en la práctica educativa diaria y por varios meses, en su aplicación práctica y cotidiana, en las áreas, grados y sesiones a su cargo, hasta que la capacidad se convierta en una habilidad automática y eficiente. Y aún después de años, se requiere evaluar al profesor en esa capacidad y retroalimentarlo según los resultados (este es el verdadero sentido de una evaluación formativa, no punitiva ni demagógica como la planteada en la Ley 29062).

Ninguna de las capacitaciones organizadas por el Estado siquiera ha intentado algo parecido. Por eso el Perú figura entre los últimos lugares en educación.

Toda capacitación, para ser tal, debe partir del Proyecto Educativo y del Proyecto Curricular de cada institución. Las capacidades que se requiere promover en los profesores de un colegio cuyo objetivo es el desarrollo de las inteligencias múltiples no son las mismas, que las habilidades que se quieren desarrollar en docentes de otra institución cuyo objetivo es la vinculación con la producción, la empresa y la economía local. (Este detalle es mucho más importante y requiere de un tratamiento posterior más amplio).

Y ¿qué correlación existe entre las capacitaciones masivas con la diversificación? Ninguna. Al ser estos eventos masivos, no pueden vincularse de ninguna manera a los PEI y PCI de cada institución. Por eso, estos eventos costosos para el Estado, no tienen ningún impacto en el mejoramiento del servicio educativo.

Esta tarea de capacitar en realidad no es difícil, pero como todo lo bueno, es costosa. Y no se trata de transferirle millones de soles a la ONG de algún(a) congresista u otro personaje influyente para que capacite profesores (error demostrado hasta el hartazgo). Se trata de tomar medidas como las siguientes:

Descongestionar las funciones administrativas asignadas a los directivos y concentrar su trabajo en la tarea pedagógica: motivar, organizar, capacitar, evaluar, supervisar, monitorear, asesorar, a los profesores.
Triplicar el número de plazas de subdirectores pedagógicos para que, por delegación de funciones, ellos puedan realizar las funciones indicadas arriba. Actualmente solo tienen plaza de subdirector pedagógico los colegios con más de veinte secciones. Dada la complejidad de la tarea educativa moderna, es necesario que exista un subdirector pedagógico por cada ocho o diez secciones de cada nivel. Sólo así se podrá mejorar la calidad educativa.
Restituir las plazas, funciones y cargos de asesores de área o especialidad.
Reconocer el trabajo de planificación, organización, coordinación, evaluación e innovación que los docentes realizar como una función para la cual se debe destinar tiempo en la vida institucional y por tanto, debe ser explícitamente remunerada. No es posible que, con la malentendida idea de la eficiencia en el gasto público, solo se pague las horas “efectivas” de clases. Esto promueve implícitamente la improvisación puesto que no reconoce para efectos de pago el tiempo destinado a la planificación y a las demás funciones indicadas.

En pocas palabras, las capacitaciones fracasaron y fracasarán mientras la sigan improvisando políticos o “expertos” no vinculados a las instituciones educativas y a sus proyectos estratégicos institucionales. Sea dicho con letras mayúsculas: PARA QUE LAS CAPACITACIONES NO FRACASEN, DEBEN SER REALIZADAS POR LOS DIRECTIVOS DE LAS INSTITUCIONES EDUCATIVAS.

Y ¿Quiénes capacitarán a los directivos?
Los directivos deben ser capacitados por un ejército de especialistas reclutados de entre los mismos profesores y directivos a través de una verdadera Carrera Pública Magisterial por cargos (no por niveles virtuales). Se dice ejército, porque es necesario que se incremente drásticamente el número de plazas de especialistas en los órganos intermedios. No es posible que sólo existan, en promedio en cada órgano intermedio, diez especialistas por cada cinco mil profesores o por cada quinientos directivos. El ratio directivo – especialista no debe ser menor de veinte para garantizar resultados positivos.

Todas estas medidas requieren un viraje en las políticas educativas y un aumento considerable de la inversión en el sector, lo que no ha ocurrido en el 2008 como en los años anteriores. Amigo lector, si el gobierno no incrementa el presupuesto ni un punto del PBI al año, conforme al Acuerdo Nacional ¿usted cree que está comprometido con el mejoramiento de la educación? Evidentemente, No.

¿Qué harán con tanto dinero?

2008-01-15T18:08:00.000-08:00

Se duplicará el sueldo a los maestros que alcancen el quinto nivel en la carrera magisterial

Los peruanos que a las justas dan de comer a sus hijos se preguntan, ¿qué harán los profesores con tanto dinero, ahora que con la nueva Carrera Pública Magisterial (CPM), podrán duplicar su salario como retribución al mejoramiento de la calidad de su trabajo.

Premio para los mejores
La CPM con sus cinco niveles tiene, entre otros objetivos, reconocer el esfuerzo de cada profesor por mejorar su desempeño. Ahí está el V nivel para reconocer a todo profesor que se esfuerce. Revisando la Ley 29062, notamos que sólo pueden llegar al V nivel el 5% de los docentes. Es decir que, por más esforzados, comprometidos, eficaces, eficientes, etc. que sean los educadores, sólo cinco de cada cien podrán acceder a ese preciado nivel. Es decir, el V nivel es inexistente para el 95% de los profesores porque nunca llegarán a él, independientemente de sus cualidades.

Esto no es justo ni estimulante. Qué profesor se esforzará, si sólo tiene 5 de 100 posibilidades de acceder a ese nivel. Menos todavía, si tendrá que transcurrir por lo menos veintiún años (artículo 7º de la ley 29062) para acceder al V nivel. Saber que solo ganará dos mil soles después de veintiún años de esfuerzo máximo, hace que ese V nivel sea realmente inexistente, sólo un símbolo, una imagen, un fraude.

Duplicación del salario para el 5% de profesores en el año 2029
Hasta la fecha, descontando el 13% que se dona a las AFP, los profesores reciben cada mes aproximadamente mil cien soles. Es decir, cuando lleguen al V nivel, en el año 2029, ganarán dos mil doscientos soles. Con ese ingreso, un profesor podrá comprarse un departamento (unos 120000 soles en Comas, San Juan de Lurigancho o Ate) y un carro (unos 20000 soles, usado por su puesto, no va a querer del año, hasta allí no llega su dignificación) para que pueda vivir con tranquilidad. Después de pagar las cuotas de los créditos (que será por unos veinticinco años), le quedarán mil doscientos soles, de los cuales destinará aproximadamente cuatrocientos soles para pagar los servicios de luz, agua, teléfono, internet y cable. Le quedarán ochocientos soles.

Estando en el V nivel (el máximo en la CPM) no puede dejar de llevar su maestría o doctorado, lo que implica un egreso de aproximadamente doscientos soles mensuales (en San Marcos, por ejemplo). Le quedan seiscientos. También deberá comprarse unos libros para mantenerse actualizado. Digamos que gaste sólo doscientos soles. Ahora le quedan cuatrocientos.

Para la alimentación de su familia que destine unos cincuenta soles diarios, que suman unos mil quinientos soles al mes, para ser modestos (tampoco es para que se sirva banquetes diarios como si fuera presidente o congresista o para que salga de Wong con el coche repleto). ¡Ups! ¡Faltan más de mil soles!

¿Con qué cubrirá los gastos de educación, salud, vestido y recreación?. Hemos exagerado. Calculemos de nuevo. Partamos de la alimentación, que es lo básico. De dos mil soles, el profesor del V nivel destinará mil quinientos para la alimentación de su familia. Otros cuatrocientos para los servicios. Cien (por que ya no queda más) para el alquiler del cuarto en el que vivirá con su pareja y sus hijos, hacinados. El profesor del V nivel no podrá tener la casa ni el carro, no podrá estudiar maestrías ni doctorados, ni comprarse libros. Tendrá que resignase a atenderse en el pésimo sistema de salud estatal y sus hijos no podrán seguir estudios superiores, pues no podrá pagarlos.

Para los muchos peruanos pobres, escuchar decir al gobierno que duplicará el sueldo a los profesores y que, a pesar de ello los maestros se oponen a la CPM, les resulta inaudito, ya que ellos viven con mucho menos. Para los que viven con un poquito más de comodidad (clase media) escuchar que el profesor peruano vive con trescientos dólares, les suena increíble, pero por razones opuestas. Peor todavía, como la ley 29062 fija montos netos, sin tomar en cuenta la inflación ni el alza del costo de vida, en el año 2029, que es cuando cinco de cada cien profesores recién podrán acceder al V nivel, esos dos mil soles no significarán nada.

Según se ve, la CPM incrementará unos cinco soles por hora, al 5% de docentes, en el año 2029, cuando la inflación haya pulverizado los salarios. No es mucho estímulo, no le parece, amigo lector.

POR QUÉ LOS PROFESORES SE OPONEN A LA CARRERA MAGISTERIAL

2007-12-29T14:34:00.000-08:00

Una de las razones por la que los profesores no están de acuerdo con la CPM es que elimina la posibilidad del reajuste permanente de los salarios básicos en función del incremento de costo de vida. Más ahora, que los precios de los alimentos y otros bienes imprescindibles de la canasta básica se van incrementando, despertando el legítimo temor a la hiperinflación (como no, con los antecedentes del Apra).

Otra razón de peso es que el número de plazas en cada nivel no es fijado por las necesidades de cada institución educativa (como debería ser, si la intención de los gobernantes fuera realmente mejorar la calidad de la educación), ni por las capacidades de los docentes evaluados (como debería ser si lo que se quiere es elevar el desempeño profesional). El número de plazas ha sido determinado arbitrariamente en la ley 29062 y depende de la disponibilidad presupuestaria.

En concreto, no importará que los estudiantes de las instituciones educativas estatales necesiten que la mayoría de sus docentes sean de la mejor calidad, ni tampoco cuántos docentes obtengan calificaciones excelentes en las evaluaciones y que, por tanto, tengan legítimo derecho a ganar más (como pregona el gobierno), sino los números fijados arbitrariamente y el presupuesto "disponible". Esto es absolutamente injusto. La ley 29062 durará lo que queda de este gobierno o menos.

Imagine, amigo lector, que en el colegio "Los Reyes Rojos" se le ocurriera al director normar para que solo a 5 estudiantes se les ponga 18, sin importar que sean 20 o 60 los que obtengan dicha nota. ¿Qué reacciones provocaría en los estudiantes y en sus padres? Usted amigo lector, ¿pondría a su hijo en un colegio en el que por norma el 95% están excluidos de tener más de 15 así aprueben con 20 todos los exámenes? Este ejemplo, muestra con toda claridad lo injusto de la pirámide de niveles de la reciente Carrera Pública Magisterial.

Finalmente, aunque hay otras razones que después expondremos, los profesores no están de acuerdo con la CPM por cuanto limita los cargos que puede desempeñar los docentes al de director de institución, dejando los altos cargos técnicos y administrativos de los órganos intermedios y del propio ministerio (especialistas, consultores, jefes de área o unidad, etc.), para los socios del Regatas o partidarios del gobierno de turno.

Esta cuestión no solo se exige como derecho legítimo de los buenos profesionales de la educación (a quienes no debería cerrárseles las posibilidades de acceder a dichos cargos) sino fundamentalmente porque está demostrado por décadas de fracaso, que las personas que llegan al MED sin ser educadores y sin haber ejercido nunca la docencia con niños o adolescentes, no tienen esa dosis imprescindible de experiencia que les permitiría elaborar propuestas viables. Ellos pueden construir espectaculares castillos de arena en base a sus librescos conocimientos (con todo respeto), pero esas ideas jamás germinarán.

Lo expuesto hasta aquí y otras razones, llevan a la conclusión que no es interés del gobierno mejorar la educación, como creen algunos intelectuales de buena fe (personalidades o agrupaciones respetables). Es evidente que la intención es cumplir con las recomendaciones del Banco Mundial no porque haya coincidencias ideológicas o porque tengan una visión del País sino porque dichas acciones llenan sus bolsillos.

ESPECIALISTA EN EDUCACIÓN

2007-12-29T14:14:00.000-08:00

Hace algunos años, un número reducido de técnicos del Ministerio de Educación eran educadores de aula, destacados a esta sede por sus cualidades profesionales y estudios especializados. Otros, eran contratados pero con licencias sin goce en sus plazas de origen. Así convivían diversos profesionales de diversas áreas con educadores de escuela. Sin embargo, había una diferencia en cuanto a sus pagos. Los destacados ganaban su sueldo más un adicional con lo que se aproximaban a lo que ganaban los contratados (que en total, siempre ha recibido más). Con el tiempo la diferencia se fue ampliando en detrimento de los educadores de colegio destacados.

Luego, se emitieron algunas normas que obligaban a los educadores a renunciar si querían seguir laborando en el Ministerio de Educación. Como el sueldo de consultor contratado era interesante (arriba de los tres mil soles), todos renunciaron a sus nombramientos (a propósito, la mayoría de ellos ya fueron despedidos en este gobierno aprista).

Paralelamente, el sueldo de los educadores destacados en los órganos intermedios (unidades de gestión local y regional) prácticamente era recortado poco a poco durante el gobierno de Toledo, ya que los aumentos otorgados, no eran efectivos para los que no estuvieran en aula. En provincias, este congelamiento de los sueldos ha sido compensado con el plus, que en algunos casos, duplica el sueldo total. Sin embargo, en Lima y algunas regiones más, estas medidas han sido desastrosas para la economía familiar de los educadores destacados que trabajan como especialistas en las UGELs y las DRE.

También ha sido desastrosa para la gestión educativa la consecuente renuncia paulatina de los buenos educadores, quedándose en los órganos intermedios los que, como dice la voz popular, han salido de las escuelas con problemas o los jóvenes que quieren hacer mérito y pueden hacerlo ya que sus padres aun los mantienen.

Hasta aquí resultan interesantes dos efectos de estos meneos en el MED. El primero, en términos de resultados concretos, se ha sellado herméticamente la posibilidad de que los educadores de aula puedan, en función de sus méritos, contribuir en la alta dirección pedagógica del sistema educativo. El segundo, se ha cortado imprudentemente la única posibilidad de producir conocimientos científicos: el constante feedback entre teoría y práctica.

Carrera Pública Magisterial por cargos.
Las personas competentes, para no hablar ya de profesionales, han forjado sus conocimientos en la fragua de la práctica extensa e intensa. Los creadores del currículo en el Perú, con honrosas excepciones, nunca han “facilitado” aprendizajes a cuarenta niños de Comas, La Molina, Chupaca o Pozuzo, (o lo han hecho hace tanto tiempo que su experiencia resulta obsoleta e irrelevante para su producción). Esta es la razón de la incompetencia de consultores y especialistas del Ministerio de Educación (no se trata de asignarles un adjetivo, sino de una fría conclusión objetiva ratificada por el histórico fracaso escolar).

La consecuencia incuestionable es que en los varios lustros que han permanecido en el MED no han cambiado la situación paupérrima de la educación en el Perú, al punto que el gobierno de Montesinos-Fujimori ocultó los resultados de evaluaciones internacionales comparativas (PISA). Sin embargo, así como no son responsables los profesores que el Perú ocupe uno de los últimos lugares en comprensión lectora y matemáticas, tampoco lo son los consultores, porque, como ellos bien lo saben (pero no lo dicen por cuidar sus contratos), la educación es multifactorial y ellos solo controlan, a medias, uno de esos factores.

No se propone que los gorditos blanquiñosos lingüístas, ingenieros, biólogos, matemáticos, etc. sean cambiados por flacos trigueños maestros de aula. Pero, ¿por qué tenerles miedo? ¿por qué no abrir las compuertas? Estas prohibiciones son contrarias a la competitividad, igualdad de oportunidades, acceso a los más capaces a altos cargos, supuestas razones con las que promueven la CPM (que debe ser no solo por niveles sino por cargos). ¿Quiza el Perú sigue siendo un país discriminador? ¿Por qué el "sargento de segunda" de la educación no puede llegar a ser, no diré General, por lo menos "Coronel pedagógico", si es capaz?

Así, amigo lector, concluimos que en el Perú hay una injusta y soterrada prohibición a los educadores de aula que les impide acceder a altos cargos técnicos de acuerdo a sus capacidades y méritos. Esta prohibición de facto es doblemente injusta porque impide que los buenos educadores de aula, aportando sus conocimientos y sobre todo sus experiencias, construyan junto con otros profesionales, ciencia pedagógica. Y además, y esto es lo más grave, impide que la educación nacional mejore; las evidencias son los resultados negativos mostrados por las evaluaciones internacionales.

EL SUTEP Y EL FRACASO ESCOLAR EN EL PERÚ

2007-12-29T14:04:00.000-08:00

En el último ránking de competitividad del World Economic Forum, se da cuenta de la mala educación que reciben los niños y jóvenes del Perú que no pueden pagarse una educación en un colegio privado. Los medios de comunicación y el gobierno señalan al Sutep como el principal responsable.

Estamos plenamente de acuerdo, siempre que se entienda por Sutep a la costra de Patria Roja que se ha enquistado en la dirigencia del sindicato de profesores, desde su fundación. La mayoría de educadores son personas preocupadas por hacer bien su trabajo, que se entristece con los malos resultados y que diariamente saca fuerzas de flaquezas para intentar educar mejor a pesar de las condiciones difíciles en un país que sufre la acometida salvaje del neoliberalismo desde hace ya casi dos décadas.

El Sutep, Patria Roja y la Derrama Magisterial. Es que la dirigencia del Sutep contó con el apoyo de los gobiernos anteriores y del presente. Tanto es así que ellos crearon y mantienen vigente la Derrama Magisterial, fuente de financiamiento de Patria Roja, a costa de los magros sueldos de los profesores. Por eso es que todavía sobrevive ese grupo político únicamente en el magisterio. Esto ha sido muy evidente en la última huelga magisterial del año 2007.

Cuando se aproximaba el 28 de julio y el gobierno necesitaba calma social, amenazó a los dirigentes de Patria Roja con quitarles la gallina de los huevos de oro: la Derrama Magisterial (modificando el estatuto, promoviendo la libre afiliación y desafiliación, dando nuevas reglas para la conformación del Directorio, publicando las posesiones de los dirigentes, etc.). El resultado de esta amenaza fue que esos dirigentes levantaron la huelga inmediatamente, a pesar de que la gran mayoría de los educadores querían seguir en la lucha.

Patria Roja existe porque tiene conectado el respirador cardiopulmonar de la Derrama Magisterial que los gobiernos le mantienen. El sistema educativo peruano requiere de la acción integral y enérgica del Estado y la sociedad civil para permitir y apoyar la reforma del Sutep y de la Derrama Magisterial a fin de que sean dirigidos por verdaderos educadores y no por ese grupo de personas que ya han usufructuado bastante ambas instituciones.

La acción integral y enérgica del Estado y la sociedad civil incluye aumentar el presupuesto para el sector educación, conforme los estándares internacionales, asegurando que ese dinero no termine en las cuentas bancarias de malos funcionarios o sus ONGs, sino en las mismas escuelas.

¿Se puede mejorar la educación maltratando a los profesores? Aún cuando falta señalar otras medidas, no puede dejar de subrayarse una cuestión elemental: Ninguna reforma del sistema educativo tendrá buenos resultados si se hace en contra o a pesar de los profesores, pues son ellos los que convertirán la teoría en realidad, las intenciones en resultados, las propuestas en hechos.

El Estado, la sociedad civil, los medios de comunicados (Freire) y Alan García deben comprender que teniendo al profesor como aliado de las reformas educativas, los resultados están garantizados. El gobierno actual se equivoca al creer que teniendo agarrada de los bolsillos a la dirigencia del Sutep (Patria Roja), aliándose con ella, ya tiene controlados a los educadores. Se equivoca de cabo a rabo. En la siguiente huelga (evidente, por la aplicación de la Ley de CPM), esa dirigencia será espectorada del magisterio, ya que para no perder el control de la Derrama Magisterial, traicionará una vez más a sus bases.

La alianza Patria Roja con el Apra huele a corrupción. Para el gobierno, esta lucha interna del Sutep parece provechosa, pues teniendo a los maestros en luchas intestinas cree que podrá implementar cambios neoliberales. Se equivoca, porque parte del supuesto de que se puede hacer reformas a espaldas o en contra de los maestros. El sentido común, la historia y las experiencias de otros países nos dicen la falsedad de tal supuesto.

Esto, en el caso de que la intención de la Carrera Pública Magisterial sea mejorar el servicio educativo. Si la intención es sólo reducir el presupuesto destinado al sector educación, eliminar la estabilidad laboral y abrir las puertas para que las escuelas sea refugio de malos profesionales de otras carreras -no podría ser de otra manera por cuanto ningún buen profesional trabajaría con 45 niños para recibir mil soles al mes-, entonces mantendrá su alianza nocturna con la dirigencia de Patria Roja y en contra de los educadores de aula.

Sería mejor escuchar las propuestas de los educadores, construir con ellos una verdadera Carrera Magisterial , establecer un sistema de capacitación permanente, apoyarlos en la reforma del Sutep y la eliminación de la Derrama Magisterial devolviendo el dinero a sus propietarios, establecer un salario digno reajustable conforme al costo de vida, permitir a los mejores el acceso a cargos en el Ministerio de Educación y órganos descentralizados, cerrar los institutos y universidades que dan pésima formación y que prácticamente venden títulos de profesor.

Si el Apra y el Presidente Alán García quieren que la historia los recuerde, no solo por la desastrosa gestión del quinquenio 85 – 90, sino por impulsar, en su actual gestión, verdaderas mejoras en la educación, condición para que el TLC pueda tener efectos favorables, debe aliarse a los educadores de escuela, a los profesores de aula y no a la dirigencia de Patria Roja. Puede ser que esta última le reporte resultados positivos en el muy breve plazo, pero en el largo plazo, el fracaso de las reformas educativas le cobrará caro ese error. El Apra y Alan García se perderán la única oportunidad de disminuir el saldo negativo de sus gestiones.

MERITOCRACIA EN EDUCACIÓN

2007-12-29T13:42:00.000-08:00

El 28 de noviembre del 2007 se publicó la R.M. Nº 494-2007-ED que aprueba la Directiva para el desarrollo del año escolar 2008. Existen varios aspectos que me gustaría comentar, pero por ahora me centraré en las encargaturas normadas en el numeral 9.3 "Desplazamientos de Personal", de dicha resolución.

En el texto, indica que "no procede contrato en plaza cuyo titular es destacado, por lo que será reemplazado preferentemente con trabajador excedente por racionalización o con otro destacado." Este texto se aplica cuando ciertos profesores, por su labor sobresaliente (en teoría), son promovidos (destacado) temporalmente a la función de especialista en un órgano intermedio (Unidad de Gestión Educativa o Dirección Regional de Educación). La norma prohíbe contratar a otro profesor para que se haga cargo de los estudiantes que deja el destacado. Como la norma hace referencia a las reglas de austeridad de la Ley de Presupuesto, se supone que se trata de evitar doble gasto.

Pero no existe tal doble gasto, porque la plaza de destino del destacado (el nuevo lugar al que irá a trabajar) también tiene presupuesto. Es decir, no hay duplicación de gasto (en realidad, inversión, porque se trata del sueldo de un especialista). No se sabe qué enredo legal es el que impide que se pueda contratar, sin mayores problemas, a los profesores que reemplazarán a los docentes destacados como especialistas a los órganos intermedios. El hecho concreto es que es muy complicado destacar a los profesores sobresalientes a funciones especializadas en los órganos intermedios.

Esta traba legal tiene como efecto dificultar o impedir que los educadores de aula puedan ascender a cargos de mayor responsabilidad que están reservados para los hijos de los criollos o para el clientelaje político. Para desalentar más aun cualquier interés por la meritocracia, los blanquitos han normado la reducción del salario de los que ascienden al cargo de especialista.

A los docentes destacados a los órganos intermedios se les descuenta aproximadamente el 30% de los 1000 soles que ganan mensualmente (!). La parte que se les quita es la porción referida a "clases efectivas". Es cierto que en varias regiones, este descuento injusto es compensado con un "plus" o “incentivo”, dando un saldo a favor. En otros, como en Lima Metropolitana, ese plus es menor al descuento, por lo que el especialista con estudios, experiencia y altas competencias, con más responsabilidades y más horas de trabajo, termina ganando menos que como profesor de aula.

Lo comentado lleva a formularse varias preguntas: ¿Qué tan importantes son los especialistas de los órganos intermedios para el sistema educativo, tomando en cuenta que ellos constituyen la s correas de transmisión entre el Ministerio de Educación y las instituciones educativas; entre los técnicos del MED y los profesores de aula? ¿Qué puede esperarse del trabajo de personas que ganan menos que en sus puestos de origen? ¿Qué puede esperarse de un profesional cuyo salario disminuye cuando aumenta sus responsabilidades?.

En las UGELs y DREs que aportan un plus reducido, menor al descuento, ¿Qué circunstancias determinan que un profesor acepte trabajar como especialista ganando menos? ¿Serán profesores que han salido de sus escuelas por algún problema? ¿Por qué el Ministerio de Educación ha expedido normas para que se den estas circunstancias? ¿Cómo se condicen estas normas y realidades, con la llamada Carrera Magisterial? ¿A qué carrera se refiere la Ley 29026, si el único puesto administrativo al que puede postular un profesor es al de director de escuela? ¿Por qué están prohibidos los destaques o ascensos a los puestos y cargos del Ministerio de Educación?

En resumen, amigo lector, no existe la meritocracia, tan promocionada por el gobierno y la prensa adicta. Esta es la demostración explicita de que no existe intención de revalorizar al educador, ni mejorar la educación.

EDUCACIÓN EN VALORES

2007-12-29T10:20:00.000-08:00

Está claro que si nos vemos en la disyuntiva de seleccionar un solo fin de la educación en el aula y en la escuela, sería formar en valores. Éstos, son los que definen la intencionalidad de nuestros actos y nuestros actos mismos. Los conocimientos y las habilidades son los instrumentos de nuestras intenciones.

Por otro lado, el cuerpo docente de una escuela traza muchos objetivos y metas, desde el proyecto curricular hasta la sesión. Sin embargo, no existe una cultura de evaluación ni de los actores, ni de los procesos, ni de los resultados. Por tanto, solo se intuye o se da por supuesto que los objetivos educativos se van logrando según lo programado. Las calificaciones que al término de cada periodo se publican confirman este supuesto. Sin embargo, existen normas, explícitas e implícitas, que encasillan las notas entre ciertos rangos. Por ejemplo, el límite máximo de desaprobados, treinta por ciento, entre muchos otros. Por ello, en la mayoría de las escuelas, cuando se promedia las notas de los estudiantes se obtiene un número alrededor de doce (ver proyectos de innovación en la web del MED).

En tanto que, crear y mantener una cultura de evaluación permanente es un proceso complejo (peor ahora, que el gobierno ha generado rechazo a esa cultura con sus actos improvisados) y siendo la formación en valores lo más prioritario, se debe empezar por concentrar los esfuerzos de los docentes y demás trabajadores de la educación, en seleccionar algunos valores y sus actitudes correspondientes, establecer estrategias de aplicación permanente en la institución, y definir los indicadores y técnicas de evaluación de los logros en la educación en valores.

Esta tarea es compleja, por varias razones. Una de ellas es que implicará la puesta en evidencia desde el primer momento, de las contradicciones entre los valores y los actos de los docentes y demás trabajadores de la escuela. En consecuencia, el liderazgo del equipo directivo para empezar y persistir en la tarea es fundamental. Otra razón es que las estrategias de formación de valores y las técnicas de evaluación son temas poco estudiados. Son más las referidas a las capacidades.

También es compleja la tarea de formación en valores porque implica la congruencia entre la teoría y la práctica, entre el decir y el hacer. La falta de lapsos de tiempo para las tareas de construcción de consensos en torno a esta prioridad, parece la mayor dificultad. Cada profesor tiene un cúmulo de conocimientos y experiencias que querrá compartir con sus colegas. Y cada profesor deberá escuchar atentamente, para luego, establecer puntos en común. Esta actividad requiere de tiempo, cuantas más ideas, más tiempo; cuantos más profesores más tiempo.

Pero los docentes, por el mal entendido concepto de eficiencia en el gasto público que aplican peor los funcionarios del MED, deben destinar todas sus horas de trabajo a la labor "efectiva" con los estudiantes.

También constituye un retroceso, la permanente promoción de antivalores, como el faenón, que políticos y grandes empresarios cometen en cada momento y los conocemos a través de los medios de comunicación. Para mencionar otros malos ejemplos, recordemos la constante contradicción entre lo que pregonan y lo que hacen, la relativización de la justicia según el poder del enjuiciado, las diversas formas de intolerancia y violencia que ejercen sobre los que no tienen poder, etc.

En consecuencia, es un reto para los docentes de las escuelas públicas, superar estas dificultades para construir y desarrollar un proyecto curricular que priorice valores por cuanto así contribuirán a cambiar la sociedad por otra mejor.